РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В. рассмотрела жалобу Тимофеева А.А. на решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 18 мая 2012 года, которым постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Вытегорскому району Б.А.А. от <ДАТА> №... о привлечении Тимофеева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Тимофеева А.А. - без удовлетворения.

установила:

постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Вытегорскому району Б.А.А. от <ДАТА> №... Тимофеев А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Тимофеев А.А. обратился с жалобой в Вытегорский районный суд, в обоснование указал на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Тимофеев А.А. не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Защитник Тимофеева А.А. С.Р.Ю. поддержал доводы жалобы, пояснив, что факт управления транспортным средством без водительского удостоверения Тимофеевым А.А. не оспаривается, однако сотрудником ГИБДД были допущены нарушения порядка вынесения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он должен был вынести постановление на месте совершения правонарушения и непосредственно после него либо составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было. Факт управления Тимофеевым А.А. транспортным средством без водительского удостоверения был установлен при рассмотрении мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А.А.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Тимофеев А.А. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и решения судьи, указывая на отсутствие законных оснований для привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Вытегорскому району Б.А.А. от <ДАТА> №... <ДАТА> в ... час ... минут на <адрес> Тимофеев А.А. управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тимофеевым А.А. не оспаривается. Кроме того, в вынесенном постановлении им собственноручно указано «не оспариваю».

Довод защитника Тимофеева А.А. С.Р.Ю. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не может быть принят во внимание, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для указанной категории дел.

Помимо этого, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок для составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, а его нарушение – несущественным.

Иные доводы жалобы, касающиеся времени совершения административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Тимофеева А.А.- без удовлетворения.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева