РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Груздевой Г.К., рассмотрев жалобу Катаева Д.С. на решение судьи Харовского районного суда от 12.05.2012, которым постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА> №... оставлено без изменения, жалоба Катаева Д.С. – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» К.Д.В. от <ДАТА> Катаев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Катаев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от <ДАТА> отменить. В обоснование указал, что постановление должностного лица не получал, о его наличии узнал, когда было возбуждено исполнительное производство. Просил восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании Катаев Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Харовский» К.Д.В. с доводами жалобы не согласился, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Катаев Д.С. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации водители, являющиеся гражданами России, должны иметь национальное водительское удостоверение, а иностранные граждане – национальное или международное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Конвенции о дорожном движении.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия удостоверения - временное разрешение.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА> в ... часа ... минут Катаев Д.С. у <адрес>, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., не имея права управления транспортными средствами.

Факт совершения Катаевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от <ДАТА>, оцененными судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривался самим заявителем.

Действия Катаева Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией названной выше статьи.

Постановление о привлечении Катаева Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на неполучение копии постановления о привлечении к административной ответственности не является основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Катаев Д.С., извещенный о дне, времени и месте его проведения, не явился, возражения относительно события правонарушения, его квалификации не направил.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Харовского районного суда от 12.05.2012 оставить без изменения, жалобу Катаева Д.С. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Е.Г.Мальцева