РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко М.Г. на решение судьи Вологодского городского суда от 01.06.2012, которым постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г.Вологде №... от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Савченко М.Г. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г.Вологде №... от <ДАТА> Савченко М.Г. привлечен к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Савченко М.Г. обратился суд с жалобой на постановление, просил его отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование указал, что паспорт был им найден по месту постоянного проживания и регистрации. Факты халатности и утраты паспорта не установлены.

В судебном заседании Савченко М.Г. жалобу поддержал, подтвердил, что паспорт был им найден дома.

Представители УФМС России по Вологодской области Ш.И.Н., К.Н.В. с жалобой не согласились, считали, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Савченко М.Г. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Савченко М.Г., представителей УФМС России по Вологодской области Ш.И.Н., К.Н.В., прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (часть 2 пункта 1 Положения).

В силу пункта 17 Положения гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Судом установлено, что <ДАТА> в ... часов ... минут участковым уполномоченным полиции ОП №... УМВД России по г. Вологде во время приема граждан выявлен гражданин Савченко М.Г., который по своей халатности <ДАТА> допустил утрату паспорта на свое имя.

Отказывая в удовлетворении жалобы Савченко М.Г. на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности, судья нашел доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действие или бездействие. Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа. Необходимым элементом объективной стороны правонарушения является утрата паспорта.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы в Вологодском городском суде Савченко М.Г. указывал, что паспорт был им найден, данный факт подтвердил свидетель. Кроме того, согласно справки УК «...» от 02.07.2012 Савченко М.Г. 27.06.2012 сдал паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя в ОУФМС г.Вологды для снятия с регистрации.

Таким образом, в данном случае утраты паспорта не наступило, в связи с чем отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г.Вологде, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области, вынесенные в отношении Савченко М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Савченко М.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г.Вологде №... от <ДАТА>, решение судьи Вологодского городского суда от 01.06.2012 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савченко М.Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Судья Е.Г.Мальцева