РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А. рассмотрела жалобу Буракова Н.Н. на решение судьи Вологодского городского суда от 06.06.2012, которым постановление административной комиссии в городе Вологда №... от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Буракова Н.Н. – без удовлетворения,

установила:

постановлением административной комиссии в городе Вологда №... от <ДАТА> Бураков Н.Н. привлечен к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Бураков Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал, что не является должностным лицом ООО «...», ответственным за обеспечение надлежащего содержания прилегающих к киоску территорий. При проверке деятельности ООО «...» были грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании заявитель Бураков Н.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Председатель Административной комиссии в городе Вологде М.Н.А. с жалобой не согласился, считал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Суду пояснил, что Бураков Н.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение правил благоустройства. В зимний период времени у киоска, принадлежащего ООО «...», люди получали травмы в связи с ненадлежащим содержанием прилегающей территории.

Судьей принято приведенное выше решение.

В жалобе Бураков Н.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав председателя Административной комиссии в городе Вологде М.Н.А., не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 1.1 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, требования настоящих Правил распространяются на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, находящихся на территории муниципального образования «Город Вологда», и обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования «Город Вологда».

Благоустройство территории - комплекс предусмотренных Правилами благоустройства территории города Вологды мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Землепользователи это участники земельных отношений (физические и юридические лица), являющиеся: собственниками земельных участков, землепользователями, владеющими и пользующимися земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, землевладельцами, владеющими и пользующимися земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, арендаторами земельных участков, владеющими и пользующимися земельными участками по договору аренды, договору субаренды, обладателями сервитута, имеющими право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), лицами, использующими земельные участки без оформленных в установленном порядке прав на них.

К временным сооружениям относятся киоски, палатки, торговые павильоны, остановочные комплексы, мини-рынки, автостоянки, автомойки, металлические гаражи, контейнерные площадки, летние кафе ( пункт 1.3).

Пунктом 2.1 Правил установлено, что в целях создания удобной и безопасной жизнедеятельности граждан, благоустройства и поддержания внешнего облика города юридические и физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющиеся землепользователями, а также собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами зданий (помещений), строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе и содержание отведенных и прилегающих территорий к зданиям, строениям и сооружениям в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии; в зимнее время выполнять работы по устранению наледи с применением противогололедных материалов, вывозу снега во избежание заужения проезжей части улиц, дворовых проездов, тротуаров; проводить ежедневную уборку (в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения») отведенных и прилегающих территорий: в зимнее время - до 08.00 часов утра, вывоз снега - в течение суток на снежную свалку. Владельцы временных сооружений и арендаторы обязаны убирать территории, прилегающие к временным сооружениям, от мусора, пыли, грязи, скошенной травы, опавшей листвы, снега и прочих отходов на расстоянии не менее 10 метров от наружных стен с последующим поддержанием надлежащего состояния в течение дня.

В зимний период уборка отведенных и прилегающих территорий осуществляется не позднее 3-х часов после окончания снегопада или метели в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа предусмотрена статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, <ДАТА> старшим инспектором административно - технического отдела Департамента городского хозяйства администрации города Вологды Т.А.М. при проведении обследования прилегающей территории к киоску, принадлежащему ООО «...», по адресу: <адрес>, обнаружены гололед, отсутствие посыпки песко-соляной смесью, что является нарушением требований пункта 2.1 Правил благоустройства города Вологды.

Факт совершения исполнительным директором ООО «...» Бураковым Н.Н. Правил благоустройства города Вологды подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, актом обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территорий, фототаблицами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Буракова Н.Н. правильно квалифицированы по статье 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» как нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории города.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Бураков Н.Н. состоит в должности исполнительного директора ООО «...». Согласно должностной инструкции от <ДАТА> исполнительный директор является ответственным лицом, контролирующим осуществление указанных видов работ.

Таким образом, Бураковым Н.Н. как ответственным должностным лицом было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в несоблюдении требований пункта 2.1 Правил благоустройства в городе Вологде, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Доводы заявителя со ссылками на несоблюдение Административной комиссией города Вологды Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признаются несостоятельными, поскольку положения указанных норм названного Федерального закона, как это следует из статьи 1, на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку ими не регламентируются.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Буракова Н.Н. в совершении инкриминируемого деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Постановление о назначении Буракову Н.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено административной комиссией в городе Вологде в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 06.06.2012 оставить без изменения, жалобу Буракова Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева