РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потемина В.П. на решение судьи Вологодского городского суда от 06.06.2012, которым постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора в Вологодской области Т.Ю.Л. от <ДАТА> №... оставлено без изменения, жалоба Потемина В.П. - без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора в Вологодской области Т.Ю.Л. от <ДАТА> №... Потемин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Потемин В.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены одним и тем же должностным лицом, что нарушило его право на защиту, при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Заказ - наряд, список пассажиров и путевка были оставлены дома.

В судебном заседании защитник Потемина В.П. по доверенности П.Е.А. доводы жалобы поддержала. Дополнила, что у должностного лица, вынесшего постановление, не имелось оснований проводить проверку, поскольку отсутствовало распоряжение на ее проведение. В Управлении государственного автодорожного надзора в Вологодской области ему было отказано в возможности ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании государственный инспектор отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора в Вологодской области Т.Ю.Л. с жалобой не согласилась. Пояснила, что <ДАТА> проводились контрольные мероприятия, для которых распоряжения не требуется. Процедура привлечения Потемина В.П. к административной ответственности соблюдена.

Представитель УМВД по Вологодской области по доверенности Д.П.С. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судьей принято приведенное решение.

В жалобе Потемин В.П. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Потемина В.П. по доверенности П.Е.А., не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (пункт 89).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94).

В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что государственный инспектор отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Т.Ю.Л. при осуществлении контрольных мероприятий установила, что <ДАТА> водитель автобуса марки ..., государственный регистрационный знак №..., Потемин В.П. осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу по маршруту «...» без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> №... и иными документами, оцененным в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Потемина В.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении Потемина В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку протокол об административном правонарушении и вышеуказанное постановление вынесены одним и тем же лицом - государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Т.Ю.Л., не является основанием для отмены состоявшихся по данному делу решений.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодеком, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 №184 таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе на автомобильном транспорте в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в сфере транспорта (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.14.2 настоящего Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора в Вологодской области требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

С учетом изложенного постановление о привлечении Потемина В.П. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1,2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Довод Потемина В.П. о нарушении его права на защиту необоснован, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, что удостоверено его подписью. С целью реализации названного права Потемин В.П. вправе был заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения защитника. Тем не менее, в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не заявлял должностному лицу подобного ходатайства.

Порядок и срок давности привлечения Потемина В.П. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Потемину В.П. в соответствии с санкцией части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 06.06.2012 оставить без изменения, жалобу Потемина В.П. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева