РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А. рассмотрела жалобу Зашляхтина Е.С. на решение исполняющего обязанности судьи Вологодского городского суда - судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 июня 2012 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Зашляхтина Е.С.- без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> Зашляхтин Е.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Зашляхтин Е.С. обратился с жалобой в суд. В обоснование указал, что дорожный знак 8.2.5 «Зона действия» не распространяет своё действие на знаки 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды»; знаки не соответствуют Правилам дорожного движения.

В судебном заседании Зашляхтин Е.С. доводы жалобы поддержал.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Зашляхтин Е.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на прежние доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Зашляхтина Е.С., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то, что <ДАТА> в ... часов ... минут у <адрес> Зашляхтин Е.С. осуществил стоянку транспортного средства «...» в месте, предназначенном для стоянки инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 и табличкой 8.17, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства и вина Зашляхтина Е.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в совокупности доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, фотографией автомобиля заявителя на фоне дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17. Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что дорожный знак 8.2.5 «Зона действия» не распространяет своё действие на знаки 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды», не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку его наличие не отменяет действие дорожного знака 6.4. с табличкой 8.17. Из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что транспортное средство «...» расположено непосредственно под знаком 6.4 «Стоянка» и 8.17 «Инвалиды», что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения разрешено делать только мотоколяскам и автомобилям, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалиды».

Таким образом, действия Зашляхтина Е.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зашляхтина Е.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение исполняющего обязанности судьи Вологодского городского суда –судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Зашляхтина Е.С.- без удовлетворения.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева