РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев жалобу Тулина И.А. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 30.08.2012, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Тулина И.А. – без удовлетворения,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении №... <ДАТА> в ... часов ... минут у <адрес> Тулин И.А. управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., не имея права управления транспортным средством, отсутствовали предусмотренные особыми отметками очки, линзы.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» №... от <ДАТА> Тулин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Тулин И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что после медицинской операции лазерэктомии он имеет право управлять транспортными средствами без очков, линз, что подтверждается медицинской справкой от 19.07.2012.

В судебном заседании Тулин И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что после вынесения обжалуемого постановления он прошел медицинскую комиссию, получил новое водительское удостоверение без указания особых отметок «очки, линзы».

Защитник Тулина И.А. Парфенов И.А. указал на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» М.И.С. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что при рассмотрении дела <ДАТА> Тулиным И.А. не представлено документов, подтверждающих, что он может управлять транспортными средствами без очков, линз.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Тулин И.А. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Ответственность по указанной статье наступает, когда лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управлять транспортным средством либо не имело права управлять транспортным средством данной категории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Тулин И.А. <ДАТА> управлял автомобилем марки «...», имея при себе водительское удостоверение №... категорий BCDE, действительное до 29.12.2019.

Отказывая Тулину И.А. в удовлетворении жалобы, судья указал, что Тулин И.А., имея водительское удостоверение с особыми отметками «очки, линзы», управлял автомобилем без оптических средств, то есть не исполнил требование, указанное в водительском удостоверении.

Данный вывод следует признать ошибочным по следующим основаниям.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации водители, являющиеся гражданами России, должны иметь национальное водительское удостоверение, а иностранные граждане – национальное или международное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Конвенции о дорожном движении.

Статьей 28 названного Закона определен исчерпывающий перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, вывод о том, что управление автомобилем водителем без очков или линз, в водительском удостоверении которого имеется особая отметка «очки, линзы», признается управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, противоречит действующему административному законодательству.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах в действиях Тулина И.А., управлявшего <ДАТА> транспортным средством на основании водительского удостоверения, которое Тулин И.А. по требованию сотрудника ГИБДД передал для проверки, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» от <ДАТА> и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 30.08.2012 не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Тулина И.А. - прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» №... от <ДАТА> и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 30.08.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулина И.А. по прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева