РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Груздевой Г.К., рассмотрев жалобу и.о. начальника отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Г.И.А. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.08.2012, которым постановление начальника отдела судебных приставов по Великоустюгскому району С.А.И. от <ДАТА> в отношении администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

постановлением начальника отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области С.А.И. от <ДАТА> администрация муниципального образования «Город Великий Устюг» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, администрация муниципального образования «Город Великий Устюг» обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указала, что исполнить судебное решение не представляется возможным, поскольку администрация не имеет жилых помещений муниципального жилищного фонда, отве­чающих требованиям, установленным судебным решением. При вынесении оспариваемого постановления не учтено, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по исполнению решения суда. Администрация обращалась с просьбой об оказании помощи в решении вопроса о выделе­нии денежных средств из областного бюджета на эти цели, а также о внесении соответствующих изменений в Закон Вологодской области «О нормативах расходных потребностей» к председателю Великоустюгской Думы, главе администрации Великоустюг­ского муниципального района, председателю ассоциации «Совет муниципальных образований Вологодской области», первому вице-губернатору Вологодской области, депутату Законодательного собрания Вологодской области, но просьбы остались без ответа. Также было направлено письмо в адрес Губернатора Вологодской области Кувшинникова О.А. В настоящее время на исполнении в администрации находятся 40 судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в жилых помещениях, непригодных для проживания.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» З.О.В. жалобу поддержала.

Представители отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области С.А.И. и Г.И.А. в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснили, что администрация муниципального образования «Город Великий Устюг» привлечена к административной ответственности законно и обоснованно. Также просили прекратить производство по жалобе в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе и.о. начальника отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Г.И.А. просит об отмене решения судьи, настаивая на законности и обоснованности привлечения администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела администрация муниципального образования «Город Великий Устюг» является должником по исполнительному производству №..., возбужденному <ДАТА> на основании исполнительного листа №... от <ДАТА>, выданного Великоустюгским районным судом, которая обязана предоставить З.О.С. по договору социального найма вне очереди на семью из трех человек в г.Великий Устюг Вологодской области жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Великий Устюг, отвечающее установленным требованиям, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 29,79 кв.м.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей, установлен новый срок исполнения решения суда – до <ДАТА>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в тридцатидневный срок со дня его получения, которое вручено должнику <ДАТА>.

Удовлетворяя жалобу администрации муниципального образования «Город Великий Устюг», отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что должником по исполнительному производству были предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, которое не исполнено по независящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие возможности или невозможности соблюдения упомянутых правил и норм, полнота принятых мер должны определяться лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении на основании объективных обстоятельств и допустимых доказательств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, выводы судьи об отсутствии в действиях (бездействии) должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Изложенные в жалобе доводы относительно подведомственности дела арбитражному суду являлись предметом рассмотрения судьи Великоустюгского районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.08.2012 оставить без изменения, жалобу и.о. начальника отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Г.И.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева