Судья – Купчик А.А. Дело № 7-а-96/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 01 июля 2010 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Сакадынец Ю.А., рассмотрев жалобу негосударственного образовательного учреждения «...» на постановление судьи Череповецкого городского суда от 25.05.2010 по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском и Бабаевском районах установлено, что негосударственное образовательное учреждение «...» осуществляет использование зданий для оказания платных образовательных услуг начального профессионального образования потребителям по адресу: ..., ..., с нарушением санитарных правил, а именно без санитарно-эпидемиологического заключения, что является нарушением раздела 2 СанПиН 22.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования».
В связи с допущенными нарушениями 30.04.2010 был составлен протокол об административном правонарушении, который передан в Череповецкий городской суд для решения вопроса о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Представитель негосударственного образовательного учреждения «...» на рассмотрение административного материала не явился, судебная повестка возвращена с отметкой, что адресат не найден.
Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 25.05.2010 негосударственное образовательное учреждение «...» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе негосударственного образовательного учреждения «...» поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Череповецкого городского суда 25.05.2010 в отсутствие представителя негосударственного образовательного учреждения «...».
В материалах административного дела имеется судебная повестка на имя П., которая возвращена с отметкой о том, что адресат не найден.
Доказательств, подтверждающих направление в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности - негосударственного образовательного учреждения «...» судебной повестки или извещение его судьей иным образом о слушании дела, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.05.2010 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Череповецкого городского суда от 25.05.2010 по делу об административном правонарушении в отношении негосударственного образовательного учреждения «...» отменить, дело направить на новое рассмотрение судье того же суда.
Судья областного суда Л.Б. Петровская