Судья Макарова В.А.
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2010 года № 7а- 95
Судья Вологодского областного суда Часовских Т.Н., при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Л. на определение Кирилловского районного суда от 26 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 29 марта 2010 года Л. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 13 февраля 2010 года в 02 часа 05 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
17 мая 2010 года Л. обратился в Кирилловский районный суд с жалобой на вынесенное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.
Суд постановил приведенное выше определение.
Не согласившись с правомерностью определения Кирилловского районного суда, Л. обратился с жалобой в областной суд, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи от 29 марта 2010 года получил лишь 12 мая 2010 года. В связи с этим считает, что срок для обжалования должен исчисляться с даты получения постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшегося по делу судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2010 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Дело назначено к рассмотрению на 9 марта 2010 года.
По ходатайству Л. дело об административном правонарушении было отложено на 29 марта 2010 года, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен. 28 марта 2010 года от Л. вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с убытием на стационарное лечение в Вологодскую областную больницу.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания обоснованно судьей отказано, поскольку представленная заявителем копия направления в областную консультативную поликлинику носит рекомендательный характер и не свидетельствует о срочности помещения заявителя в стационар областной больницы.
Доводы заявителя относительно ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела также не могут быть приняты во внимание ввиду того, что Л., заинтересованный в исходе дела, не принял соответствующих мер для участия в рассмотрении дела по существу. Судебные извещения, копия постановления направлялись по адресу, указанному самим заявителем, по истечении срока хранения документы возвращались в суд. Кроме того, 13 апреля 2010 года Л. на временном разрешении на право управления транспортными средствами сделана отметка мировым судьей о продлении действия указанного разрешения. Однако своевременных действий для получения судебного документа для обжалования им также не предпринято.
Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о невозможности явки в суд заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения административного материала, в деле не имеется. Представленные справки из лечебных учреждений доказательством невозможности участия заявителя в суде в качестве доказательств уважительности причин неявки, правомерно не приняты судьей во внимание.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных выше норм действующего законодательства. Оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
определение Кирилловского районного суда от 26 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Л. – без удовлетворения.
Судья Т.Н. Часовских