Судья Леонова И.М. №7а-106
РЕШЕНИЕ
г.Вологда 15 июля 2010 года
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С., при секретаре Жуковой С.Ю., рассмотрев жалобу Власовой А.С. на постановление судьи Вологодского городского суда от 21.06.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
09.05.2010 в 18 часов 10 минут на улице Чехова около дома 59а в г.Вологде произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., государственный номер ..., под управлением водителя Власовой А.С., оставившей в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, данное место происшествия.
В ходе рассмотрения административного материала Власова А.С. свою вину в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения не признала, пояснила, что дорожно-транспортного происшествия не совершала. Повреждения на ее автомобиле получены ранее. Во дворе есть еще один автомобиль такой же марки и тоже темного цвета.
В ходе рассмотрения административного материала потерпевшая С. пояснила, что повреждения на своем автомобиле заметила после 18 часов, на автомобиле была записка, оставленная соседом.
Постановлением судьи Вологодского городского суда от 21.06.2010 Власова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, Власова А.С. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Власовой А.С., обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт оставления 09 мая 2010 года водителем автомобиля марки ... Власовой А.С. места дорожно - транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения, справкой об исследовании №... Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Вологодской области, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Власовой А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Ходатайство заявителя Власовой А.С. о назначении экспертизы с целью определения вины потерпевшей С. в наезде на автомобиль заявителя подлежит отклонению, поскольку вопрос о вине С. в данном дорожно-транспортном происшествии по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Вологодского городского суда от 21.06.2010 не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Вологодского городского суда от 21.06.2010 оставить без изменения, жалобу Власовой А.С. - без удовлетворения.
Судья Л.С.Соколова