Судья – Непытаев А.Ю. № 7а - 112
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 29 июля 2010 года
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Сакадынец Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Терехова И.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 09.07.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
10.05.2010 в 04 часов 20 минут около дома № 96 по улице Краснодонцев в городе Череповце водитель Терехов И.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... будучи лишенным права управления транспортными средствами, не учел безопасную скорость движения и при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершил столкновение с автомашиной Е. ..., государственный регистрационный знак ..., и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В ходе рассмотрения административного материала Терехов И.В. пояснил, что 10.05.2010 находился дома, автомобиль давал знакомому без доверенности и без включения в страховку, данных его не помнит. На его машине повреждения отсутствуют, правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал.
В ходе рассмотрения административного материала потерпевший Е. пояснил, что 10.05.2010 он управлял автомашиной ..., государственный знак .... С его машиной совершила столкновение автомашина «...» синего цвета, с тонированными стеклами, с шашечками «такси», номера которой он запомнил. В ходе проведения административного расследования был выявлен водитель Терехов И.В.
Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 09.07.2010 Терехов И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Терехов И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, Терехов И.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судьи, в обоснование которой указал, что 10.05.2010 принадлежащим ему автомобилем «...» не управлял, так как 31.04.2010 продал его Д.
23-24 мая 2010года автомобиль был возращен покупателем в связи с отказом от покупки. Повреждений на возвращенном транспортном средстве не имелось. Просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Терехова И.В., Е.., обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт оставления 10.05.2010 водителем автомобиля марки «...» Тереховым И.В. места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, экспертным заключением №... от 30.06.2010.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Факт управления Тереховым И.В. транспортным средством, будучи лишенным права управления, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениям, рапортом инспектора ДПС, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 от 22.06.2009.
Имеющиеся доказательства вины Терехова И.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей Череповецкого городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В действиях Терехова И.В. усматривается два самостоятельных состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 12.27 и ч. 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые правильно квалифицированы по вышеуказанным статьям, наказание назначено в пределах санкций статьей с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.
Кроме того, как следует из ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.
Доводы жалобы о продаже 31.04.2010 автомобиля Д., что, по мнению заявителя, исключает его вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, не могут служить основанием для вмешательства в состоявшееся по делу судебное решение, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении с собственноручно написанным объяснением Терехова И.В. о нахождении его автомобиля во дворе дома.
Учитывая, что в ходе проведения административного расследования, а также в суде первой инстанции о факте продажи автомобиля конкретному лицу не заявлялось, судья расценивает указанный довод заявителя как способ уклонения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Череповецкого городского суда от 09.07.2010 не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Череповецкого городского суда от 09.07.2010 оставить без изменения, жалобу Терехова И.В. - без удовлетворения.
Судья Л.С.Соколова