Судья Мещерякова Н.В.
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2010 года по делу №7а-117
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г., при секретаре Жуковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МОУ «Кадуйская средняя общеобразовательная школа № 2», на постановление судьи Кадуйского районного суда от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
31 мая 2010 года государственным инспектором Кадуйского района по пожарному надзору в отношении МОУ «Кадуйская средняя общеобразовательная школа №2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе проведения планового мероприятия по контролю в МОУ «Кадуйская средняя общеобразовательная школа №2» выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, а именно стены на путях эвакуации окрашены горючими материалами (краской); встроенные помещения выполнены из сгораемого материала (дополнительные классы); отсутствуют двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и устройства для самозакрывания дверей.
Представитель МОУ «Кадуйская средняя общеобразовательная школа №2» директор Мудрова Н.А. в судебном заседании пояснила, что на момент проверки указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения имели место, в настоящее время часть нарушений устранены. Просила не назначать строгое наказание.
Постановлением судьи Кадуйского районного суда от 29 июня 2010 года МОУ «Кадуйская средняя общеобразовательная школа №2» подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе директор МОУ «Кадуйская средняя общеобразовательная школа №2» Мудрова Н.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи по мотиву незаконности, поскольку не доказана вина учреждения в административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения норм и правил пожарной безопасности, подтверждается материалами дела, не оспаривается представителем МОУ «Кадуйская средняя общеобразовательная школа №2», которая пояснила, что во время проведения проверки нарушения пожарной безопасности имелись.
В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции от 27.12.2000 года № 150-ФЗ) предприятия, учреждения, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Общественная опасность, угроза жизни и здоровью людей и вероятность причинения ущерба имуществу объясняет повышенную степень ответственности за несоблюдение противопожарных норм и правил.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением порядка и сроков привлечения к ответственности.
Юридическая ответственность в виде административного штрафа применена правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
решил:
постановление судьи Кадуйского районного суда от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «Кадуйская средняя общеобразовательная школа №2» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.Г. Мальцева