Судья Шемякина Р.В. № 7а-138
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 07 сентября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Колосовой Л.В. на постановление К-Городецкого районного суда от 13 августа 2010 года, которым Колосова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,
установила:
21.05.2010 в 12 часов 10 минут Колосова Л.В., управляя принадлежащей ей автомашиной на ... километре автодороги ..., допустила наезд на пешехода А. в результате чего А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Колосова Л.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что по автодороге она двигалась со скоростью 20 км/час. А. шла по центру дороги, она стала ее объезжать слева. Проехав А., в зеркало заднего вида увидела, что та упала. Вместе с пассажирами вышли из машины, чтобы оказать А. помощь.
Суд вынес вышеприведенное постановление.
В жалобе Колосова Л.В. просит об отмене судебного постановления, указывая на свою невиновность в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, избранной с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
В нарушение названных требований и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд первой инстанции не принял мер к полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела, не допросив свидетелей, являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Колосовой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснован актом судебно-медицинского исследования №... от 04.06.2010, согласно которому А. причинены телесные повреждения: ушиб левой стопы и левого голеностопного сустава, которые квалифицированы как легкий вред здоровью по срокам расстройства здоровья.
Вместе с тем, актом от 04.06.2010 установлена лишь вероятность получения А. повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако, исходя из возраста потерпевшей, характера полученных повреждений, а также того, что А. обратилась за медицинской помощью только 01.06.2010, т.е. спустя 10 дней после ДТП, вывод о том, что данные повреждения были получены А. именно в результате наезда на нее автомобиля под управлением Колосовой Л.В. сделать нельзя.
Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление К-Городецкого районного суда от 13 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Л.Б.Петровская