Судья – Ехалова Ю.А. № 7а - 136
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 14 сентября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Сакадынец А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Люсина И.М. на постановление судьи Кадуйского районного суда от 06.08.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
05.06.2010 в 18 часов 00 минут на 9 км автодороги Кадуй-Заозерье Люсин И.М. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим И. и в результате выбора скорости, не соответствующей реальным дорожным условиям, совершил наезд на дерево.
Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кадуйскому району действия Люсина И.М. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения административного материала Люсин И.М. пояснил, что при управлении автомобилем был трезв, употреблял алкоголь после дорожно-транспортного происшествия с целью ослабить боль от телесных повреждений.
В ходе рассмотрения административного материала свидетели И. и В. пояснили, что до дорожно-транспортного происшествия Люсин И.М. спиртные напитки не употреблял.
Постановлением судьи Кадуйского районного суда от 06.08.2010 Люсин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, Люсин И.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судьи, в обоснование которой указал на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в лесу, спасательные службы прибыли поздно, алкоголь использовался для облегчения боли от телесных повреждений. Данные обстоятельства не были учтены судьей при назначении административного наказания. Кроме того, ранее к административной ответственности заявитель не привлекался. Просил постановление судьи Кадуйского районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно части 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушений невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Люсиным И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, результатами химико-токсикологического исследования, рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями, данными ими в суде, оцененными судьей Кадуйского районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, факт употребления алкоголя после дорожно-транспортного происшествия не отрицался самим Люсиным И.М. в ходе рассмотрения административного материала.
При таких обстоятельствах квалификация действий Люсина И.М. по части 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Доводы жалобы, касающиеся применения алкоголя в медицинских целях, юридического значения для квалификации совершенного деяния не имеют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Вологодского городского суда от 06.08.2010 не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Кадуйского районного суда от 06.08.2010 оставить без изменения, жалобу Люсина И.М. - без удовлетворения.
Судья Л.С.Соколова