Судья –Шевченко Г.П. № 7а - 144
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 21 сентября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобам Кондакова Ю.В., П. на постановление судьи Вологодского городского суда от 26.08.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
08.05.2010 в 22 часа 05 минут на 444 км автодороги «Москва-Архангельск» произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Кондакова Ю.В. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> 2.0 под управлением Чёлпина Е.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Т., П. причинены телесные повреждения.
13.05.2010 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС УВД по Вологодской области в отношении Кондакова Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование.
Определением командира ОБ ДПС ГИБДД по Вологодской области от 30.06.2010 административный материал в отношении Кондакова Ю.В. направлен в Вологодский городской суд для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Вологодского городского суда от 02.07.2010 Кондаков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Вологодского областного суда от 26.07.2010 постановление судьи Вологодского городского суда от 02.07.2010 в отношении Кондакова Ю.В. отменено, материал отправлен на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Вологодского городского суда от 26.08.2010 Кондаков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, Кондаков Ю.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судьи, в обоснование которой указал на отсутствие у инспектора ДПС полномочий на составление протокола об административном правонарушении, отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании, а также на наличие процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кондакова Ю.В., его представителя по доверенности Кондаковой Е.А., обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Факт совершения Кондаковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справками государственного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшим легкого вреда здоровью, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, рапортами инспекторов ДПС, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кондакова Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении лицом, не имеющим права на его составление, несостоятельны, поскольку инспектор дорожно-постовой службы ГИБДД УВД является должностным лицом, уполномоченным на его составление.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Вологодского городского суда от 26.08.2010 не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 26.08.2010 оставить без изменения, жалобы Кондакова Ю.В., П. - без удовлетворения.
Судья Л.С.Соколова