Судья Шевченко Г.П. Дело № 7А-156
РЕШЕНИЕ
04 октября 2010 года г.Вологда
Судья Вологодского областного суда Охапкина Г.А.., при секретаре Гориной Н.Ю., рассмотрев жалобу Виноградова А.А. на постановление Вологодского городского суда от 13 августа 2010 года, которым постановлено:
признать виновным Виноградова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виноградова А.А. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Заслушав объяснения Виноградова А.А., его представителей Советова Д.А., Кокшарова Н.Н.,
установила:
постановлением судьи Вологодского городского суда от 13 августа 2010 года Виноградов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения не выполнил требование о запрещении употребления алкогольных напитков после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Виноградов А.А. просит об отмене постановления судьи со ссылкой на нарушение при рассмотрении дела норм процессуального и материального права. В жалобе указал, что он не был надлежаще извещен о дне и времени судебного разбирательства, что нарушает его право на защиту. Полагает, что постановление судьи незаконное и необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Судьей постановлено приведенное постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено общее правило, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Этой же нормой судье предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица только в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Виноградова А.А. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Доказательств получения Виноградовым А.А. извещения в материалах дела не имеется.
Положениями ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав Виноградова А.А. предусмотренных ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и права присутствовать в суде при разбирательстве дела по существу.
Допущенное судьей нарушение процессуальных требований является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому иные доводы жалобы рассмотрены быть не могут.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, рассматриваемому судьей составляет три месяца.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 13 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение судье того же суда.
Судья Охапкина Г.А.