Судья Неронова В.В. № 7а-153
РЕШЕНИЕ
07 октября 2010 года г.Вологда
Судья Вологодского областного суда Теплов И.П., при секретаре Петуховой Т.А., с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., рассмотрев жалобы Коряковского И.А. и его защитника Домрачева В.А. на постановление судьи Кичменгско – Городецкого районного суда от 26 августа 2010 года,
установил:
постановлением прокурора Кичменгско - Городецкого района Вологодской области от 09.07.2010 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении председателя СПК «С.» Коряковского И.А. по фактам задолженности по выдаче заработной платы в полном размере работникам указанного предприятия после привлечения данного руководителя к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное расследование, по результатам которого на основании постановления прокурора Кичменгско - Городецкого района от 26.07.2010 дело в отношении указанного должностного лица передано в суд для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Кичменгско - Городецкого районного суда от 26.08.2010 Коряковский И.А. признан виновным по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.
В жалобах Коряковский И.А. и его защитник Домрачев В.А. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на факт принятия руководителем предприятия всех возможных мер по погашению задолженности по заработной плате, на выплату заработной платы за май, июнь 2010 года в полном размере.
Заслушав объяснения председателя СПК «С.» Коряковского И.А., заключение прокурора Зязиной В.И., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, не нахожу оснований для их удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ... от 07.06.2010 №... председатель СПК «С.» Коряковский И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей за нарушение трудового законодательства, ущемляющие права работников предприятия, а именно: за невыплату в установленные сроки заработной платы работникам предприятия за март 2010 года в сумме ... рублей ... копеек. Данное постановление указанным должностным лицом не обжаловано, штраф им уплачен 26.07.2010.
Факт совершения председателем СПК «С.» Коряковским И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде в виде выплаты заработной платы работникам предприятия в неполном размере за апрель, май 2010 года, совершенная руководителем предприятия после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение в виде невыплаты заработной платы за март 2010 года), подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением государственного инспектора труда ... от 07.06.2010, постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, постановлением прокурора об административном правонарушении от 26.07.2010, согласно которому общая задолженность по заработной плате перед работниками СПК «С.» увеличилась с 01.01.2010 по 17.05.2010 с ... рубля ... копеек до ... рублей ... копеек, за февраль-апрель 2010 года данная задолженность составила ... рублей, за май – ... рубль ... копейка, за июнь – ... рублей ... копеек.
Данный факт подтверждается также показаниями Коряковского И.А., данными им судье при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, согласно которым, заработная плата работникам предприятия выплачивалась в процентном отношении, то есть в неполном размере, чтобы погашать также предшествующую задолженность, в июне месяце было принято решение - текущую заработную плату выплачивать в полном размере.
При данных обстоятельствах выводы суда о доказанности фактов невыплаты заработной платы работникам СПК «С.» в полном размере за апрель, май 2010 года, о совершении указанным должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, являются правомерными.
Вместе с тем, ссылка судьи в оспариваемом постановлении на доказанность также факта невыплаты заработной платы в полном размере за июнь 2010 года не может быть признана обоснованной, поскольку согласно выписке из коллективного договора, утвержденного на общем собрании членов СПК «С.» от 06.04.2010 (л.д.47), окончательный расчет по заработной плате производится работнику 25 числа за предыдущий месяц. Следовательно, выплата заработной платы за июнь 2010 года должна была быть произведена по 25 июля 2010 года включительно. Согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2010 (л.д.74) истребованные по ходатайству прокурора ведомости по заработной плате и лицевые счета за период с сентября 2009 года по июль 2010 года не обозревались. Доводы председателя СПК «С.» Коряковского И.А. о том, что заработная плата за июнь 2010 года была выдана работникам предприятия после завершения прокурорской проверки в установленный срок в полном размере, опровергнуты не были.
Допущенные прокурором района процессуальные нарушения в виде назначения по настоящему делу административного расследования, несмотря на то, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, нахожу необходимым дополнить резолютивную часть постановления судьи Кичменгско - Городецкого районного суда от 26 августа 2010 года в начале предложения фразой «председателя СПК «С.», поскольку должность виновного лица в резолютивной части постановления не указана, несмотря на то, что наказанию по указанной норме закона может быть подвергнуто только должностное лицо. В остальном постановление судьи оставить без изменения, жалобы Коряковского И.А. и его представителя Домрачева В.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
дополнить резолютивную часть постановления судьи Кичменгско - Городецкого районного суда от 26 августа 2010 года в начале предложения фразой «председателя СПК «С.», в остальном постановление судьи оставить без изменения, жалобы Коряковского И.А. и его защитника Домрачева В.А. – без удовлетворения.
Судья И.П. Теплов