Копия
Судья –Ширяев А.Д. № 7а - 163
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 14 октября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тюкина И.Н. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 22.09.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
15.09.2010 в 16:30 около дома <адрес> водитель Тюкин И.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В ходе рассмотрения административного материала Тюкин И.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. Пояснил, что действительно, 15.09.2010 его автомобиль был припаркован около дома <адрес>, но при выезде со стоянки другие транспортные средства он не задевал. Царапина на поврежденной машине располагается с другой стороны, что подтверждает отсутствие его вины. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В ходе рассмотрения административного материала Н. пояснил, что обнаружил на оставленном на парковке автомобиле ... царапину со следами красной краски, соответствующей по цвету с рядом припаркованным автомобилем. Тюкину И.Н. была оставлена записка для урегулирования вопросов по возмещению ущерба, в телефонном разговоре Тюкин И.Н. свою вину признал, однако полагал причиненные повреждения незначительными. В дальнейшем Тюкин И.Н. свою вину в совершении правонарушения отрицал.
В ходе рассмотрения административного материала инспектор по розыску ОГИБДД УВД Комкова И.Н. пояснила, что по результатам сопоставления автомашин, повреждения, имеющиеся на бампере автомобиля ..., соответствуют по характеру образования повреждениям на автомашине Тюкина И.Н.
Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 22.09.2010 Тюкина И.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, Тюкин И.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тюкина И.Н., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт оставления водителем автомобиля марки ... Тюкиным И.Н. места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников и свидетеля дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства с приложенной к нему фототаблицей, протоколом сопоставления транспортных средств, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Тюкина И.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Доводы жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства заявителя, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Письменного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Тюкиным И.Н. в суде не заявлялось.
Кроме того, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрении дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов других участков производства по делу об административном правонарушении, в частности, при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела следует, что определением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД №... от 16.09.2010 года (л.д.5) возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав, указанных в ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку письменных ходатайств об ознакомлении с материалами дела, его отложении, вызове свидетелей, оказании юридической помощи, назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им не заявлялось.
Как следует из материалов дела понятой Н. был допрошен судом в качестве свидетеля, о чем имеется подписка (л.д.21) о его предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в установочной части постановления процессуального статуса Н. в качестве заинтересованного лица является опиской, которая может быть исправлена судьей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Череповецкого городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
постановление судьи Череповецкого городского суда от 22.09.2010 оставить без изменения, жалобу Тюкина И.Н. - без удовлетворения.
Судья Л.С.Соколова
Копия верна. Судья Л.С.Соколова