Судья Ширяев А.Д.
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2010 года № 7а-168
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу директора НОУ «...» Проскуриной В.Г. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 01 октября 2010 года, которым НОУ «...» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
В ходе проведения с 29.03.2010 по 26.04.2010 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском и Бабаевском районах (далее – Роспотребнадзор) административного расследования в отношении Негосударственного образовательного учреждения «...», юридический адрес: <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в оказании платных образовательных услуг НОУ «...» с нарушением санитарных правил, а именно без санитарно - эпидемиологического заключения, что является нарушением раздела 2 СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования».
Оказание платных образовательных услуг потребителям НОУ «...» осуществляется по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих разрешение НОУ «...» на ведение образовательной деятельности по адресу: <адрес> не имеется, поскольку по данному адресу санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не выдавалось.
В связи с допущенными нарушениями 30.04.2010 был составлен протокол об административном правонарушении, который передан в Череповецкий городской суд для решения вопроса о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора по доверенности Волкова И.В. пояснила, что факт нарушения НОУ «...» санитарных норм был выявлен после поступления соответствующих жалоб граждан. Проведенной проверкой было установлено, что фактически образовательный процесс производится по адресу: <адрес>, что может повлечь за собой угрозу здоровью населения, массовые отравления людей, настаивала на приостановлении деятельности НОУ «...» по адресу: <адрес> на 90 суток.
В судебном заседании представитель НОУ «...» Проскурина В.Г. пояснила, что не признает факт совершения вмененного правонарушения, поскольку фактически по указанному адресу: <адрес>, образовательный процесс учебным учреждением не ведется и никогда не велся, по указанному адресу находится офис администратора. Считала, что никакой проверки не проводилось, суду не представлено каких-либо доказательств допущения НОУ «...», вмененного правонарушения, просила производство по делу в отношении НОУ «...» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе директором НОУ «...» Проскуриной В.Г. поставлен вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя НОУ «...», представителя Роспотребнадзора по доверенности Волковой И.В., судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» начальное профессиональное образование имеет целью подготовку работников квалифицированного труда по всем основным направлениям общественно полезной деятельности на базе основного, общего и среднего (полного) общего образования. Начальное профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях начального профессионального образования, а также в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии соответствующих лицензий.
Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2003 № 2 (ред. от 30.09.2009) «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.3.1 186-03» (вместе с «Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования. СанПиН 2.4.3.1 186-03», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.01.2003) временное использование зданий и сооружений под образовательные учреждения начального профессионального образования, а также ввод в эксплуатацию построенных и реконструируемых зданий допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (раздел 2 СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования»).
В силу части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Факт нарушения НОУ «...» санитарно-эпидемиологических правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.04.2010, актом проверки №... от 29.03.2010, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.03.2010; копией договора аренды нежилого помещения под офис по адресу: <адрес> от 03.12.2009; актом приёма-передачи нежилого помещения от 03.12.2009.
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о совершении НОУ «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При привлечении НОУ «...» к административной ответственности были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено Череповецким городским судом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения составляет один год. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Выводы, сделанные судом на основании фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства, доводами жалобы не опровергнуты.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда от 01 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу директора НОУ «...» Проскуриной В.Г. – без удовлетворения.
Судья Л.С. Соколова