Судья Образцов О.В.
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2010 года № 7а-171
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Козловского С.А. на постановление судьи Вологодского городского суда от 08 октября 2010 года, которым Козловский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,
установила:
23.08.2010 в 13 часов 15 минут <адрес> города Вологды Козловский С.А., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого являлся.
В судебном заседании Козловский С.А. факт правонарушения не оспаривал. Суду пояснил, что имело место ДТП с участием пешехода – ребенка, покинул место ДТП, поскольку повез ребенка вместе с дедушкой в травпункт. Считал, что в данном случае это необходимо, при этом ребенок ни на что не жаловался, каких-либо видимых повреждений на ребенке не обнаружено.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Козловским С.А. поставлен вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Козловского С.А., судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к обоснованному выводу о привлечении Козловского С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении 35 АВ №... от 31.08.2010, протоколом осмотра транспортного средства от 23.08.2010, схемой места ДТП от 23.08.2010, объяснениями Козловского С.А. от 23.08.2010, С. и С. от 31.08.2010.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом приведенных обстоятельств, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен правильно.
Ссылки Козловского С.А. на необходимость доставления пострадавшего ребенка в лечебное учреждение, не могут быть приняты во внимание, поскольку ДТП произошло в черте г. Вологды и у Козловского С.А. имелась реальная возможность вызвать "Скорую медицинскую помощь", не оставляя место ДТП.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административного расследования по делу не проводилось, несостоятельны.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность дел об административных правонарушениях определена статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления судья принял во внимание, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Козловского С.А. относится к его компетенции. Как следует из материалов, по данному делу определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2010 (л.д. 5) было назначено административное расследование. Согласно протоколу от 23.08.2010 (л.д. 12) Козловский С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а медицинские документы в бюро судебно-медицинской экспертизы для определения степени причинения вреда здоровью пострадавшей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу было проведено административное расследование.
Выводы, сделанные судом на основании фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства, доводами жалобы не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, административное наказание назначено с учетом содеянного и личности Козловского С.А., сроки давности для наложения административного наказания не истекли.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 08 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Козловского С.А. – без удовлетворения.
Судья Л.С. Соколова