Судья – Федорова Н.К. № 7а - 172
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 02 ноября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Серовой Л.И. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 14.10.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
02.08.2010 в 11:00 около дома <адрес> в городе Череповце водитель Серова Л.И., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., не выполнила обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а, именно, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В ходе рассмотрения административного материала Серова Л.И. вину в совершении административного правонарушения не признала ввиду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения.
Пояснила, что обычно оставляет автомобиль в парковочном кармане, однако из-за отсутствия парковочных мест 02.08.2010 машина была оставлена около подъезда. Столкновения с другими транспортными средствами она не совершала. При отъезде из двора около 13-14 часов видела находящихся около ее машины сотрудников ГИБДД, которые ничего ей не поясняли. На автомобиле имеется знак «начинающий водитель» в виде квадрата желтого цвета с изображением восклицательного знака, так как машиной пользуются ее дети. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В ходе рассмотрения административного материала потерпевший С. пояснил, что принадлежавший ему автомобиль марки «...» был оставлен на ночь в парковочном кармане. При осмотре в 10 часов утра повреждений на автомобиле не было. Около 13 часов на транспортном средстве обнаружил повреждения со стороны водительской двери. В это время в кармане стояли три машины, по высоте бампера подходил автомобиль марки «...», на котором также имелись царапины и потертости.
Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 14.10.2010 Серова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, Серова Л.И. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт оставления водителем автомобиля марки «...» Серовой Л.И. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 35 АВ №... от 16.08.2010, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 35 ОВ №... от 03.08.2010, рапортом инспектора ДПС от 02.08.2010 и 16.08.2010, объяснениями участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения от 02.08.2010, заключением Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Вологодской области №... от 14.09.2010, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Серовой Л.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судьей в ходе рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Череповецкого городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда от 14.10.2010 оставить без изменения, жалобу Серовой Л.И. - без удовлетворения.
Судья Л.С. Соколова