Судья Кяргиева Н.Н. № 7-а-170
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 01 ноября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Торковой Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Лысова В.С. на постановление судьи Вологодского городского суда от 08 октября 2010 года, которым Лысов В.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
установила:
21.07.2010 Лысов В.С., управляя автомашиной марки ... на ул.... в г.... совершил наезд на стоящую автомашину марки ..., принадлежащую С., уехал с места ДТП в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Лысов В.С. и его представитель по доверенности – Дорогина М.Н. факт правонарушения не признали.
Потерпевшая С. пояснила, что она припарковала свою машину на ул..... В 12 часов 20 минут к ней подошла М. и сказала, что ее машину задел автомобиль ... темно-зеленого цвета. При осмотре своего автомобиля она обнаружила повреждения. Очевидец происшествия ей пояснил, что водитель ... вышел из машины, осмотрел свою машину, сотрудников ДПС вызывать отказался, сел в машину и уехал.
Суд вынес вышеприведенное постановление.
В жалобе Лысов В.С. просит постановление суда отменить по мотиву отсутствия его вины в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Лысова В.С., не нахожу оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт оставления Лысовым В.С. места ДТП подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2010, его объяснением от 29.07.2010, объяснением очевидца ДТП К., являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Справка об исследовании от 17.08.2010 года доводами жалобы заявителя не опровергнута, ходатайств о назначении экспертиз в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не заявлялось.
Полагаю, что действия Лысова В.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. факт оставления Лысовым В.С. места происшествия нашел подтверждение в суде.
Наказание Лысову В.С. назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 08 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Лысова В.С. – без удовлетворения.
Судья Л.С.Соколова