Судья Давыдова О.Н. № 7а-169
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 01 ноября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Торковой Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Крюкова А.Б. на постановление судьи Вологодского городского суда от 08 октября 2010 года, которым
Крюков А.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установила:
22.07.2010 Крюков А.Б. при пересечении улиц <адрес> г.Вологды, управляя автомобилем марки ... в нарушение п.13.8 ПДД при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления. В результате ДТП пешеход получила травмы, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Крюков А.Б. факт правонарушения признал.
Представитель потерпевшей М. – Мосенков А.П. настаивал на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.
Представитель УВД Докунихин А.В. просил назначить Крюкову А.Б. наказание в пределах санкции статьи.
Суд вынес вышеприведенное постановление.
В жалобе Крюков А.Б. указывает, что первоначально постановлением судьи от 27.08.2010 по данному факту он был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа, который он уплатил. Полагает, что назначение двух наказаний за одно и то же правонарушение незаконно. Просил об отмене постановления судьи.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Крюкова А.Б., представителя М. по доверенности Мосенкова А.П. не нахожу оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Крюкова А.Б. подтвержден материалами дела и не оспаривается нарушителем.
Вывод суда о наличии в действиях Крюкова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку потерпевшей М. были причинены повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.
Доводы жалобы Крюкова А.Б. о применении в отношении него двух наказаний за одно и то же правонарушение являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, постановлением Вологодского городского суда от 27.08.2010 Крюков А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
06.09.2010, то есть с соблюдением установленных законом сроков обжалования, в суд поступила жалоба от потерпевшей М. на указанное постановление.
Решением судьи Вологодского областного суда от 23.09.2010 постановление от 27.08.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При повторном рассмотрении дела 08.10.2010 Крюков А.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Следовательно, по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крюкова А.Б. применено одно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Тот факт, что Крюковым А.Б. оплачен штраф, не может служить основанием к отмене постановления судьи от 08.10.2010, поскольку на момент оплаты штрафа постановление от 27.08.2010 не вступило в законную силу.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 08 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Крюкова А.Б. - без удовлетворения.
Судья Л.С.Соколова