Копия
Судья - Леонова И.М. №7а-181
РЕШЕНИЕ
г.Вологда 23 ноября 2010 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Торковой Т.Б., рассмотрев жалобу, поданную от имени муниципального унитарного предприятия «...» адвокатом Груздевым И.А., действующим на основании ордера, на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.10.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
13.10.2010 в ходе внеплановой проверки в отношении муниципального унитарного предприятия «...» (далее- МУП «...»), расположенного по адресу: <адрес> старшим инспектором отдела государственного пожарного надзора по г.Вологда выявлены нарушения статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», подпункта 40 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 №313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», выразившиеся в установлении глухих решеток на окнах бухгалтерии и складского помещения.
Определением старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора по г. Вологда лейтенанта внутренней службы Виноградова С.В. от 25.10.2010 материалы административного дела в отношении МУП «...» направлены по подведомственности для дальнейшего рассмотрения в Вологодский городской суд
В ходе рассмотрения административного материала представитель МУП «...» по доверенности Суворов О.В. не согласился с привлечением юридического лица к административной ответственности. Пояснил об устранении выявленных в результате проверки нарушений правил пожарной безопасности.
В ходе рассмотрения административного материала представитель Отдела государственного пожарного надзора по городу Вологде по доверенности Виноградов С.В. полагал факт совершения административного правонарушения МУП «...» доказанным, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности.
Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.10.2010 муниципальное унитарное предприятие «...», расположенное по адресу: <адрес>, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, представитель МУП «...» адвокат Груздев И.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Груздева И.А. и и.о. директора МУП «...» Телегина Л.Г., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 28.06.2003 № 313, в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
Факт нарушения требований пожарной безопасности МУП «...» подтвержден справкой старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора по г.Вологда.
Суд при рассмотрении административного материала пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУП «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом тяжести совершенного деяния обоснованно согласился с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
Наказание назначено уполномоченным должностным лицом в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела. Нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что МУП «...» привлечено к административной ответственности правомерно, оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Вологодского городского суда от 29.10.2010 по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «...» оставить без изменения, жалобу, поданную от имени муниципального унитарного предприятия «...» адвокатом Груздевым И.А.,– без удовлетворения.
Судья Л.Б.Петровская