Судья Гоглева Н.В.
РЕШЕНИЕ
от 02 декабря 2010 года № 7а-184
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С., при секретаре Жуковой С.Ю., рассмотрев жалобу представителя Смирнова Н.А. – Постниковой С.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда от 26 октября 2010 года, которым Смирнов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей,
установила:
27.08.2010 у дома №... по ул.... г.Вологды Смирнов Н.А., управляя автомобилем ..., в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение, в результате чего потерпевшей О. был причинен легкий вред здоровью.
Смирнов Н.А. в судебном заседании факт правонарушения не признал.
Представитель Смирнова Н.А. в судебном заседании указала на его невиновность в совершении административного правонарушения. Просила направить административный материал на доследование.
Потерпевший Р. в суде пояснил, что он ехал по прямой, виноват в произошедшем Смирнов Н.А., т.к. не уступил ему дорогу.
Потерпевшая О. полагала, что виноват в ДТП Смирнов Н.А.
Судьей постановлено приведенное выше постановление.
В жалобе представитель Смирнова Н.А. – Постникова С.Н. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, не приводя при этом никаких доводов в её обоснование.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Смирнова Н.А. его представителя по доверенности Постниковой С.Н., полагаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
В нарушение вышеназванной нормы суд не принял мер к полному, всестороннему и объективному разрешению дела.
Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вывод судьи о наличии в действиях Смирнова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, основан только на справке Государственного учреждения здравоохранения «...» от 15.09.2010 (л.д....), согласно которой потерпевшей причинен легкий вред здоровью.
Доказательств с достоверностью подтверждающих вину заявителя в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения суду представлено не было.
В соответствии со ст.26.11 КоАП Российской Федерации судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Смирнов Н.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., 27.08.2010 в 9 часов 50 минут у дома №... по ул. ... г. Вологды, в нарушении п.8.8. Правил дорожного движения при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение транспортных средств. При этом О. был причинен легкий вред здоровью.
Вместе с тем названный выше протокол не свидетельствует о виновности Смирнова В.Н. во вмененном ему административном правонарушении, а является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В нарушение требований КоАП Российской Федерации оставлены без разрешения ходатайства заявителя о вызове свидетелей, инспектора ГИБДД, составившего протокол, не дана оценка тому обстоятельству, что второй участник ДТП был привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.1 КоАП Российской Федерации за нарушение правил перевозки пассажиров.
Таким образом, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают утверждение Р. о виновности Смирнова Н.А. во вмененном ему правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса, составляет 1 год.
При таких обстоятельствах дело на основании п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 26 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Л.С.Соколова