Судья Колодезный А.В.
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2011 года № 7а-63
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу Обойдихата Н.В. на постановление судьи Вологодского городского суда от 12.04.2011, которым Обойдихата Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,
установила:
26.01.2011 в 16 часов 05 минут на перекрестке улиц <адрес> г. Вологды Обойдихата Н.В., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., допустила наезд на пешехода и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
В судебном заседании Обойдихата Н.В. вину не признала. Пояснила, что она двигалась на автомобиле марки «...» со стороны <адрес> мимо <адрес> в направлении <адрес>. В тот момент, когда она начала движение, перед ней пешеходы стали переходить по нерегулируемому пешеходному переходу. Она остановилась, чтобы их пропустить, а затем продолжила движение. После проезда перекрестка она остановилась, чтобы пропустить транспорт и услышала, что по багажнику кто-то стучит каким-то предметом. На следующий день ее вызвал в ГИБДД, где она дала письменные объяснения. Автомобиль марки «...» осмотрели и обнаружили повреждения. Однако данные повреждения возникли до 26.01.2011.
Защитник Обойдихата Н.В. – Васильев А.Н. суду пояснил, что в действиях Обойдихата Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поскольку не было самого события правонарушения. У Обойдихата Н.В. не было умысла совершать данное правонарушение.
В судебном заседании потерпевший Г. показал, что 26.01.2011 примерно в 16 часов 05 минут переходя по нерегулируемому пешеходному переходу от <адрес> в сторону школы №... на ул. <адрес>, на него был совершен наезд автомобилем иностранного производства серебристого цвета. Удар пришелся на правую ногу. Отскочив от автомобиля, он увидел, что за рулем сидит девушка. Он постучал по багажнику ее автомобиля. Девушка посмотрела на него и скрылась в сторону ул. <адрес>. Он успел запомнить государственный регистрационный знак №.... Его осмотрели в медицинском пункте на вокзале, выдали справку.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Обойдихата Н.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Обойдихата Н.В., её защитника адвоката Васильева В.Н., не нахожу оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к обоснованному выводу о привлечении Обойдихата Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении 35 АВ №... от 15.02.2011 (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.01.2011 (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС от 26.01.2011 (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения от 26.01.2011 (л.д. 6), протоколом осмотра транспортных средств от 27.01.2011 (л.д. 11, 12), фототаблицами (л.д. 13), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля Я. (л.д. 7-9, 14).
Доводы жалобы о том, что судом не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 12.04.2011 оставить без изменения, жалобу Обойдихата Н.В. – без удовлетворения.
Судья Л.С. Соколова