Судья Молокова Л.К.
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2011 года № 7А - 67
Судья Вологодского областного суда Чернышова Н.Э., при секретаре Любченко А.А., рассмотрев жалобу Жирохова А.С. на постановление судьи Вологодского городского суда от 15 апреля 2011 года, которым Жирохов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
установил:
21.02.2011 инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области в отношении Жирохова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 18.02.2011 в 22 часа 45 минут около дома №... по ул. ... г. Вологды Жирохов А.С., управляя автомобилем ..., гос.номер ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В ходе рассмотрения административного материала Жирохов А.С. и его представитель Жирохов И.П. пояснили, что 18.02.2011 автомобилем ... Жирохов А.С. не управлял, поскольку вечером находился в кафе, откуда уехал на указанном транспортном средстве, которым управляла его сестра. Затем они поехали в общежитие на ул. ... г. Вологды, после чего сестра отвезла его домой. Заехав во двор дома, сестра ушла домой, а он остался в автомобиле слушать музыку. Впоследствии подъехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении него административный материал. Пояснили, что справки об исследовании повреждений носят предположительный характер, в связи с чем не могут служить доказательствами по делу.
Представитель УВД по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. пояснил, что оснований для прекращения дела не имеется, поскольку вина Жирохова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Судьей постановлено приведенное постановление.
В жалобе Жирохов А.С. просил об отмене судебного постановления ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вечером 18.02.2011 он транспортным средством не управлял.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьи 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, среди прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт оставления 18.02.2011 водителем автомобиля ... Жироховым А.С. места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области; схемой места дорожно – транспортного происшествия, объяснениями второго участника ДТП, справкой об исследовании Экспертно – криминалистического центра УВД по Вологодской области от ..., оцененными судьей Вологодского городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Жирохова А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности Жирохова А.С. Нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Доводы жалобы о том, что вечером 18.02.2011 Жирохов А.С. автомобилем ... не управлял и участником дорожно – транспортного происшествия не являлся, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Вологодского городского суда от 15.04.2011 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Вологодского городского суда от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Жирохова А.С. – без удовлетворения.
Судья Н.Э. Чернышова