решение № 7а-70 от 26 мая 2011 года



Судья Тарасов Н.Г.

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2011 года № 7а-70

Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Андронова Д.А. на постановление Белозерского районного суда от 07.04.2011, которым Андронов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установила:

06.03.2011 в 12 часов 50 минут в <адрес> Андронов Д.А., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., допустил наезд на пешехода и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Андронов Д.А. факт дорожно-транспортного происшествия признал. Пояснил, что 06.03.2011, двигаясь на своем автомобиле марки «...», на улице <адрес> сбил пешехода С. Он подошел к ней, она заругалась, не желая с ней ругаться, Андронов Д.А. ушел в гости к другу.

В судебном заседании потерпевшая С. показала, что 06.03.2011 она вышла с отделения почты и пошла по улице <адрес> в сторону своего дома по левой обочине дороги. Ей на встречу проехал автомобиль Андронова Д.А. Через несколько секунд она почувствовала сильный удар в область поясницы и упала на обочину. Почти сразу к ней подошли Андронов Д.А. и Б. и стали предлагать деньги, но она отказалась. С. позвонила мужу, который вызвал ГИБДД.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Андронов Д.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В заявлении просит восстановить срок для обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что срок подачи жалобы не истек на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2011 в отношении Андронова Д.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, копия названного постановления направлена в адрес заявителя 08.04.2011 и получена им 19.04.2010 (л.д. 35).

С жалобой в вышестоящий суд на указанное постановление Белозерского районного суда и заявлением о восстановлении срока обжалования постановления Андронов Д.А. обратился 25.04.2011, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к обоснованному выводу о привлечении Андронова Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении 35 АВ №... от 06.03.2011 (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.03.2011 (л.д. 9), протоколом осмотра транспортного средства от 06.03.2011 (л.д. 10), схемой места совершения административного правонарушения от 06.03.2011 (л.д. 11), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-14), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей.

Доводы жалобы о том, что судом не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Белозерского районного суда от 07.04.2011 оставить без изменения, жалобу Андронова Д.А. – без удовлетворения.

Судья Л.С. Соколова