Судья -Кяргиева Н.Н. №7а-83/2011

РЕШЕНИЕ

г.Вологда 09 июня 2011 года

Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев представление помощника прокурора города С.Г.Григоровой на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.05.2011 по делу об административном правонарушении,

установила:

В ходе проверки исполнения законодательства при содержании лиц в изоляторе временного содержания УВД по городу Вологде, расположенном по адресу: <адрес>, Прокуратурой города Вологды выявлены нарушения требований законодательства об охране здоровья граждан, а именно медицинское обследование и оказание медицинской помощи, а также взаимодействие с лечебными учреждениями государственной и муниципальной системы здравоохранения в случае необходимости помещения на стационарное лечение арестованных в административном порядке лиц осуществляется без лицензии, чем нарушается статья 17 Федерального закона «128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе рассмотрения административного материала помощник прокурора Григорова С.Г. просила привлечь УВД по городу Вологде к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в пределах санкции статьи.

Представитель УВД по г.Вологде по доверенности Силиванов Е.Н. с привлечением организации к административной ответственности не согласился, полагал его преждевременным, так как не исчерпаны другие виды прокурорского реагирования при выявлении нарушений, в частности, предписания. Пояснил, что ими сделан запрос в Росздравнадзор о предоставлении информации по оформлению лицензии. На сегодняшний день заключен договор с медсанчастью УВД, имеющей лицензию, на предоставление медицинских услуг.

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.05.2011 производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении УВД по городу Вологде прекращено.

УВД по городу Вологде объявлено устное замечание.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, помощник прокурора города Вологды обратился в суд с представлением, в котором просил об его отмене и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения помощника прокурора города Вологды Григоровой С.Г., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

Отсутствие в постановлении мотивировки применения судьей положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения, на что ссылается помощник прокурора в своем представлении, не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Кроме того, отмена постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет ухудшение его положения, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи Вологодского городского суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Вологодского городского суда от 06.05.2011 по делу об административном правонарушении в отношении УВД по городу Вологде оставить без изменения, а представление помощника прокурора города С.Г.Григоровой - без удовлетворения.

Судья Л.Б.Петровская