Судья –Загрядская В.А. № 7а – 87/2011 РЕШЕНИЕ г. Вологда 28 июня 2011 года Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Драницына А.А. на постановление Череповецкого районного суда от 30.05.2011, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Драницыну А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, установила: 02.03.2011 в 17 часов 30 минут в <адрес>, водитель Драницын А.А., управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя С., в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании Драницын А.А. полагал, что в ДТП имеется обоюдная с водителем С. вина, не согласен с протоколом, с экспертным заключением, схемой места ДТП. Не оспаривал, что телесные повреждения получены С. в результате ДТП. Механизм ДТП, описанный потерпевшим С., подтвердил. В судебном заседании потерпевший С. полагал, что Драницын А.А. не справился с управлением, в результате чего прицеп его автомобиля занесло и произошло столкновение с его автомобилем. Он получил телесные повреждения, до сих пор проходит лечение. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд принял вышеприведенное постановление. В жалобе Драницын А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения судом процессуальных норм. Проверив материалы дела, заслушав объяснения потерпевшего С., судья не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Привлекая Драницына А.А. к административной ответственности, судья правомерно пришел к выводу о допущенном им нарушении Правил дорожного движения, в результате чего С. были причинены телесные повреждения. Данный вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному исследованию от 13.04.2011 действия водителя Драницына А.А. не соответствовали требованиям п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя С. несоответствий требований Правил дорожного движения не имеется. Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Согласно п. 7 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно. Причинение С. средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы от 10.05.2011, согласно которому С. причинен вред по признаку длительного расстройства здоровья отнесенный к вреду средней тяжести. Таким образом, действия Драницына А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено. Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : постановление судьи Череповецкого районного суда от 30.05.2011 оставить без изменения, жалобу Драницына А.А. - без удовлетворения. Судья Л.Б.Петровская