Судья Юров А.Е. РЕШЕНИЕ от 23 июня 2011 года № 7а-85 Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев жалобу Емельянова П.А. на постановление Сямженского районного суда от 26 мая 2011 года, которым Емельянов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, установила: 23.04.2011 в 23 часа 40 минут на <адрес> Емельянов П.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании начальник ОГИБДД ОВД по Сямженскому району Шушлебин С.А. пояснил, что по прибытию на место ДТП сотрудников ГИБДД Емельянов П.А. находился на месте. В связи с тем, что имелось подозрение, что Емельянов П.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, ими ставился вопрос о прохождении медицинского освидетельствования. Во время подготовки к составлению указанных документов, Емельянов П.А. скрылся с места ДТП. В судебном заседании Емельянов П.А. вину в совершении ДТП признал, с правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не согласился, пояснив, что ушел домой, т.к. ему стало плохо с сердцем. Придя домой, он выпил лекарство, на место ДТП отправил жену и сына. В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что водитель Емельянов П.А., по его мнению, был в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии сотрудников ГИБДД Емельянов П.А. некоторое время был на месте, а затем ушел. Судьей вынесено приведенное выше постановление. В жалобе Емельянов П.А. просит об отмене постановления судьи, указав в обоснование прежние доводы. Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом того, что Емельяновым П.А. выполнены не все требования п.2.5 Правил дорожного движения, в частности, не подписана схема ДТП, не даны объяснения сотрудникам ГИБДД, факт оставления Емельяновым П.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд считает установленным. Доводы жалобы о том, что место ДТП было оставлено Емельяновым П.А. в связи с плохим самочувствием, расцениваются судьей как попытка Емельянова П.А. уйти от административной ответственности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и сотрудников милиции, что жалобы на состояние здоровья Емельяновым П.А. не высказывались, доказательств оказания медицинской помощи им не представлено. Учитывая изложенное, действия Емельянова П.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Сямженского районного суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Емельянова П.А. - без удовлетворения. Судья Л.Б.Петровская