Судья Фабричнов Д.Г.

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2011 года № 7а-92

Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «...» по доверенности – Калашниковой А.Н. на постановление Череповецкого городского суда от 02 июня 2011 года, которым юридическое лицо ООО «...» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,

установила:

В ходе проведения Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г.Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах административного расследования с 12.04.2011 по 04.05.2011 в отношении ООО «...» выявлены нарушения требований санитарного законодательства при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выразившиеся в следующем:

-при пользовании мусоропроводом у загрузочных клапанов отсутствует система фиксации (3,5,6,7 этажи), что затрудняет загрузку твердых бытовых отходов в мусоропровод, открытие и закрытие мусоропроводов происходит с сильным шумом, крышки загрузочных клапанов не имеют плотного притвора, не снабжены резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения,

-при эксплуатации жилого дома не проводится уборка и промывка загрузочных клапанов мусоропроводов, чистка, дезинфекция и дезинсекция стволов мусоропроводов,

-при эксплуатации жилого дома своевременно не приняты меры по остеклению оконных проемов в холлах, оконные проемы заколочены фанерными листами,

-при эксплуатации жилого дома своевременно не приняты меры по проведению дезинсекционных мероприятий, а именно: в подвале жилого дома обнаружены тараканы.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВО Дюкарева Н.Ю. пояснила, что основанием для проведения административного расследования в отношении ООО «...» послужило письменное заявление в Роспотребнадзор от гр-ки С., проживающей <адрес>, которая жаловалась на антисанитарные условия проживания в жилом доме. В ходе проверки и произведенного обследования было выявлено, что содержание мест общего пользования жилого дома неудовлетворительное. Выявленные нарушения являются серьезными, создают неблагоприятные условия для проживания в доме, могут привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний.

Представитель ООО «...» Калашникова А.Н. вину ООО в совершении правонарушения не признала, пояснила, что заявок на выполнение ремонтных работ мусоропроводов от жильцов в ООО не поступало; работы по дезинфекции всех элементов мусоропровода проводятся с периодичностью согласно условиям договора управления - 1 раз в месяц; объекты общего имущества дома - холлы, не входят в обслуживаемую площадь здания; работы по дератизации подвальных помещений проводятся 1 раз в месяц.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе представитель ООО «...» Калашникова А.Н. просит об отмене постановления по мотиву его незаконности, указав в обоснование прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

С учетом требований ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ №52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил указанными лицами является обязательным (п. 3 ст. 39 ФЗ №52-ФЗ).

Согласно статье 11 ФЗ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ООО «...» не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.05.2011, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.04.2011, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2011, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 29.03.2011, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «...» правильно квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Череповецкого городского суда от 02 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» по доверенности – Калашниковой А.Н. – без удовлетворения.

Судья Л.Б.Петровская