Судья Шутов Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

от 28 июня 2011 года № 7а-80

Судья Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Жуковой С.Ю., рассмотрев жалобу Добрякова Д.Л. на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 мая 2011 года, которым Добряков Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за данное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок ... месяца,

у с т а н о в и л:

<ДАТА> в 07 часов 50 минут на 84 км автодороги <адрес> произошло столкновение транспортных средств. Водитель Юшин Ф.Ф., управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №..., выезжая из полосы расширения остановки общественного транспорта, осуществлял поворот налево и съезд с главной дороги. В то же время водитель Добряков Д.Л., управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №..., предпринял маневр обгона автомобиля «марка» слева, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании Добряков Д.Л. и его защитник Тихомирова Л.С. факт правонарушения не признали. Добряков Д.Л. пояснил, что он, двигаясь <ДАТА> в 07 часов 50 минут в районе 84 км автодороги <адрес> в направлении <адрес>, заметил автомобиль «марка», двигающийся с полосы расширения у остановки общественного транспорта, который включив левый указатель поворота, резко повернул налево. Избежать столкновения не удалось, поскольку им был неправильно выбран интервал движения.

Представитель Шекснинского ОГИБДД Цветков В.П. указал, что основания для привлечения Добрякова Д.Л. к административной ответственности имеются, поскольку в ходе административного расследования в действиях Добрякова Д.Л. установлено нарушение пунктов 11.1 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Заинтересованное лицо Юшин Ф.Ф. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА>, двигаясь на своем автомобиле «марка» на работу, притормозил у остановки общественного транспорта, а затем, включив левый указатель поворота, выехал из расширения дороги, посмотрев в зеркало заднего вида, убедился в отсутствии иных транспортных средств на проезжей части, и повернул налево. Затем произошло столкновение.

Судьей принято приведенное постановление.

В жалобе Добряков Д.Л. просит судебное постановление отменить. Указывает, что нарушений Правил дорожного движения им допущено не было, с дополнительной схемой места совершения административного правонарушения не согласен. Выезд на встречную полосу движения не осуществлял, сплошную линию разметки 1.1 не пересекал. Выводы экспертного заключения не соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП. Полагает, что в действиях водителя Юшина Ф.Ф. имеются нарушения Правил дорожного движения.

Заслушав объяснения Добрякова Д.Л., Юшина Ф.Ф., исследовав материалы дела, оснований для отмены, изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Добряков Д.Л. <ДАТА> в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №..., следуя по автодороге <адрес>, на 84 км в нарушение пунктов 1.3, 11.1 Правил дорожного движения, а также требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения при обгоне автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №..., под управлением Юшина Ф.Ф., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено требованиями п.1.3 ПДД РФ.

Анализ ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Добрякова Д.Л. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Невыполнение Добряковым Д.Л. требований пункта 11.1. Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, также правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Добрякова Д.Л. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой и дополнительной схемой места ДТП, замечаний Добрякова Д.Л. которые не содержат, экспертным исследованием №....1, в соответствии с которым действия водителя Добрякова Д.Л.не соответствовали требованиям пунктов 1.3 и 11.1 ПДД, при выполнении которых он имел возможность предотвратить ДТП, а также показаниями Юшина Ф.Ф. и свидетеля И.Е.А.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом судья учел характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.

Ссылка Добрякова Д.Л. на то, что линию разметки на данном участке дороги он не пересекал, опровергается схемой ДТП, протоколом и показаниями свидетелей, правильно оцененными судьей Шескнинского районного суда, из которых следует, что на участке дороги, на котором произошло столкновение, нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, а также сведениями о дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги (л.д. 19).

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Добрякова Д.Л. – без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н.Бочкарева