Судья –Федорова Н.К. № 7а – 95/2011 РЕШЕНИЕ г. Вологда 30 июня 2011 года Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Заводчиковой А.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 30.05.2011 по делу об административном правонарушении, установила: 24.06.2010 в ...:... около <адрес> водитель Заводчикова А.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при повороте налево не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустила столкновение с мотоциклом ... под управлением Ш., в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью. По результатам административного расследования в отношении Заводчиковой А.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 05.08.2010 определением начальника ОГИБДД УВД города Череповца дело об административном правонарушении в отношении Заводчиковой А.А. передано на рассмотрение суда. В ходе рассмотрения административного материала Заводчикова А.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, полагала виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя мотоцикла Ш., двигавшегося с выключенными фарами. При повороте налево она включила указатель поворота, убедилась, что других транспортных средств нет, однако при въезде на улицу ... справа от себя на расстоянии ... метров увидела мотоцикл. В результате столкновения мотоциклист перелетел через капот ее автомашины, получил травмы. Потерпевший Ш. полагал виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Заводчикову А.А., двигавшуюся на автомобиле ... через перекресток с выключенным светом фар и без указателя поворота. Столкновение произошло, так как он не предполагал, что автомобиль будет поворачивать налево. С места дорожно-транспортного происшествия был доставлен в больницу. Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 30.05.2011 Заводчикова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортного средства на срок полтора года. Не согласившись с правомерностью вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении, Заводчикова А.А. обратилась в суд с жалобой об его отмене. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Заводчиковой А.А. и ее защитника Федорова Ю.Н., обсудив доводы жалобы, судья полагает постановление подлежащим отмене. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Признавая Заводчикову А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал на доказанность нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть невыполнение при повороте налево требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Вместе с тем, решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.06.2011, вступившим в законную силу 21.06.2011, постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заводчиковой А.А. отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу об административных правонарушениях прекращено. При таких обстоятельствах вывод судьи о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации несостоятелен, в связи с чем отсутствуют основания и для привлечения Заводчиковой А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.05.2011, вынесенное в отношении Заводчиковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Заводчиковой А.А. дела об административном правонарушении, имели место 24.06.2010. Учитывая, что на момент рассмотрения судьей Вологодского областного суда жалобы заявителя срок давности привлечения Заводчиковой А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л а постановление судьи Череповецкого городского суда от 30.05.2011, вынесенное в отношении Заводчиковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Л.Б.Петровская