Судья Лукинский Ю.М. № 7а – 109/2011 РЕШЕНИЕ г. Вологда 18 июля 2011 года Судья Вологодского областного суда Белякова В.Н., при секретаре Яркиной К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Постниковой С.Н., действующей по доверенности Рябова А.М., на постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Рябов А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, установила: 27 мая 2011 года по результатам административного расследования инспектором ОГИБДД Отдела внутренних дел по ... составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рябова А.М., согласно которому 1 мая 2011 года в 4 часа 48 минут Рябов А.М., управляя автомобилем ..., принадлежащим его отцу Р., следуя по <адрес> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 30 мая 2011 года начальником ОГИБДД Отдела внутренних дел по ... УМВД России по Вологодской области дело об административном правонарушении в отношении Рябова А.М. передано на рассмотрение Верховажского районного суда. Судом постановлено приведенное выше постановление. Постникова С.Н., действуя по доверенности Рябова А.М., просит об отмене постановления суда, указывая на отсутствие в действиях ее доверенного лица состава административного правонарушения, поскольку ее доверитель транспортным средством в момент происшествия не управлял, необоснованность отказа Рябову А.М. в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, переносе его рассмотрения, а также запросе информации о результатах экспертизы и результатах рассмотрения заявлений его и его отца о нападении на автомобиль прокурором района, заинтересованность судьи в исходе дела, нарушения в ходе его административного расследования. Заслушав Рябова А.М., его представителя Постникову С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения доводов жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим. Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2011 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... в отношении Рябова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 01 мая 2011 года в 04 часа 48 минут водитель Рябов А.М., управляя автомобилем ..., допустил наезд на пешехода С. и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); копией сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи (л.д. 11), актом судебно-медицинского освидетельствования С. согласно которому у данного лица при его осмотре специалистом 01 мая 2011 года в 5 часов утра были выявлены: ушибы правого плечевого сустава, правого тазобедренного сустава, ссадина на поясничной области справа (л.д. 35), а также объяснениями Л., С., Б., Л., Б., О. оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы об отсутствии в действиях Рябова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не был в момент происшествия за рулем автомобиля, несостоятелен, так как он опровергается показаниями вышеназванных лиц, пояснениями П. (л.д.58), а также заявлением самого Рябова А.М. на имя начальника ... РОВД, в котором он не отрицал факта управления им данным транспортным средством (л.д. 19). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № 647 от 29.06.1995 г. № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 года, установлено, что наезд на пешехода относится к дорожно-транспортному происшествию. При таких обстоятельствах действия Рябова А.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Рябова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Рябову А.М.. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С доводами представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении его прав в связи с отказом в удовлетворении части заявленных ходатайств согласиться нельзя, так как информация о результатах экспертизы и результатах рассмотрения заявлений Рябова А.М. и Рябова М.В. о нападении на автомобиль прокурором района не имеют правового значения для существа настоящего дела. Заинтересованность судьи в исходе дела объективными данными не подтверждена. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Постниковой С.Н., действующей по доверенности Рябова А.М. – без удовлетворения. Судья В.Н. Белякова