Судья Колодезный А.В. Дело № 7а-118/2011 РЕШЕНИЕ 8 августа 2011 года г. Вологда Судья Вологодского областного суда Белякова В.Н., при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу Поляшова А.С. и его защитника Советова Д.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 4 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Поляшов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установила: Согласно протоколу <адрес> от 22 июня 2011 года, составленному старшим инспектором по розыску отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Вологодской области 16 июня 2011 года в ... часа ... минут у дома ... по улице ... города ... Поляшов А.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., наехал на припаркованный автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ...., и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 24 июня 2011 года административный материал в отношении Поляшова А.С., возбужденный по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области на разрешение суда. Судьей принято приведенное постановление. Не согласившись с правомерностью наложения административного наказания, Поляшов А.С. и его защитник Советов Д.А. обратились с жалобой на постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих вину и умысел Поляшова А.С. в происшествии. Просили учесть, что данное событие произошло на дворовой территории, что исключает ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заслушав Поляшова А.С., его защитника Кокшарова Н.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения доводов жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт оставления 16 июня 2011 года водителем автомобиля ... Поляшовым А.С. места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом осмотра автомобиля ... государственный регистрационный знак ... от 16 июня 2011 года (л.д. 5 оборот), протоколом осмотра автомобиля ... государственный регистрационный знак ... (л.д.10), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7 оборот), где указаны повреждения автомобилей, а также объяснениями Поляшова А.С. от 21 июня 2011 года, где он факта данного происшествия не отрицал (л.д.9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не состоятелен довод Поляшова А.С. и его защитника относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Поляшов А.С., был причинен ущерб припаркованному автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего .... Действия Поляшова А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. С доводами жалобы Поляшова А.С. и его защитника о нарушении прав при проведении административного расследования дела и разрешении его судьей согласиться нельзя, так как они противоречат установленным обстоятельствам дела и не согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 4 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Поляшова А.С. и его защитника Советова Д.А. – без удовлетворения. Судья В.Н. Белякова