РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Король И.Н. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу Рыбкиной Н.А. на постановление судьи Белозерского районного суда от 16 июня 2011 года, которым она как директор общества с ограниченной ответственностью «ВААЛ» (далее ООО «ВААЛ») привлечена к административной ответственности по статье 14.1 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей и конфискацией компьютерной техники, с помощью которой совершалось правонарушение – ...,

установил:

11 мая 2011 года старшим инспектором ГБСППР и ИАЗ ОВД по Белозерскому району старшим лейтенантом милиции Веселовым А.В. составлен протокол АБ 169657 в отношении Рыбкиной Н.А., директора ООО «ВААЛ», о том, что 26 апреля 2011 года в месте расположения ООО «ВААЛ» по адресу: <адрес> осуществлялась деятельность по организации азартных игр с помощью сети Интернет на Интернет-терминале вне игровой зоны, не имея разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244 – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д.6).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26 апреля 2011 года из помещения кафе – бара «...», расположенного по адресу: <адрес> изъята компьютерная техника, с помощью которой совершалось правонарушение – ... (л.д.17-18).

Определением начальника милиции общественной безопасности от 11 мая 2011 года протокол об административном правонарушении в отношении Рыбкиной Н.А. и материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Белозерский районный суд (л.д.4).

В судебном заседании представитель ОВД Белозерского района Веселов А.В. пояснил, что 25 апреля 2011 года в ОВД по Белозерскому району поступила информация о том, что в здании по <адрес> осуществляется игорная деятельность. При проверке данный факт подтвердился. Установлено, что ООО «ВААЛ», арендуя помещение по указанному адресу, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, предоставляет клиентам возможность за плату играть в азартные игры, аналогичные азартным играм в игровых автоматах. Оператор при помощи своего компьютера открывает электронный счет клиенту на терминале, установленном в помещении интернет-клуба. Выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса, без участия организатора игр или его работников. Начальный игровой фонд участника прямо пропорционален внесенной сумме и зачисляется в виде кредитных баллов, формирующих в последующем сумму выигрыша, и непосредственно влияет на его размер. Во время игры у игрока имеется возможность делать ставки, понижать и повышать их, по окончании игры участник имеет возможность забрать выигрыш в любой момент. Действия игрока по оплате услуг и действия оператора интернет-клуба по информированию игрока о предстоящем переносе стоимости услуги в качестве начального количества призовых очков, правилах игры и получения возможного выигрыша расценивается как достигнутое между участниками игры и ее организатором соглашение, основанное на риске о выигрыше по правилам, установленным организатором игры. Клиент начинает осуществлять азартную игру с помощью сети Интернет на интернет - терминале, смысл которой заключается в последовательном нажатии клавиш и выпадения случайных комбинаций на игровом табло и наборе определенного количества очков, после чего оператор на основании устного заявления выплачивает выигрыш в денежном эквиваленте равным количеству призовых очков в соотношении 1:1. При таких обстоятельствах договор между участником игры и организатором является возмездным, поскольку за приобретение услуги (игры) участник передает оператору деньги, что является скрытой формой игровой ставки. В ходе проверки в помещении, арендуемом ООО «ВААЛ» находились посетители, которые на компьютерах играли в азартные игры, используя сеть Интернет. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно—телекоммуникативных сетей, т.ч. сети Интернет, а также средств связи, запрещена законом. Компьютерная техника, использовавшаяся для проведения азартных игр, была изъята. Для составления протокола об административном правонарушении была приглашена директор ООО «ВААЛ» Рыбкина Н.А., которая не явилась. Копия протокола была ей направлена почтой.

Рыбкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Судьей вынесено приведенное постановление.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Рыбкина Н.А. 19 июля 2011 года подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить. Одновременно представила суду письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование со ссылкой на то, что постановление было получено ею только 05 июля 2011 года. Протокол о привлечении её к административной отвесности и другие материалы рассмотрены с нарушением подсудности. Получение лицензии для организации и проведения азартных игр не требуется с 30 июня 2009 года. Вина её как должностного лица не доказана. По адресу, указанному в протоколе, свою деятельность осуществляли две организации. Общество с ограниченной ответственностью «...», осуществляющая деятельность по предоставлению платных услуг доступа в интернет, и ООО «ВААЛ», осуществляющее деятельность по приему платежей от населения в пользу различных операторов, в том числе и оплату интернет услуг. Применение к ней дополнительного вида наказания в виде конфискации компьютерной техники невозможно, поскольку собственником данной техники она не является.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения её жалобы не усматриваю по следующим основаниям.

Статьей 30.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В подтверждение доводов о получении копии постановления 05 июля 2011 года Рыбкиной Н.А. представлена копия конверта судебного отправления со штемпелями органа почтовой связи (л.д. 85) и иных данных материалы дела не содержат. Согласно кассовому чеку и описи вложения ФГУП Почта России жалоба на постановление сдана Рыбкиной Н.А. в орган почтовой связи 12 июля 2011 года, поэтому следует считать, что жалоба подана в установленный ст.30.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признает осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 3 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.

Из положений статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес> и <адрес>.

Факт незаконного осуществления игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается протоколом АБ 169657 от 11 мая 2011 года, протоколом осмотра от 26 апреля 2011 года, объяснениями С. и В.

Доводы жалобы о том, что в помещении по вышеуказанному адресу кроме ООО «ВААЛ» осуществляет свою деятельность иное юридическое лицо, являются способом защиты и об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствуют. В материалах дела имеется копия субагентского договора №... от <ДАТА>, согласно которому субагент (ООО «...») обязуется от имени оператора осуществлять прием платежей от плательщиков (любое физическое лицо) по договору за услуги, оказываемые операторами с перечислением денежных средств на расчетный счет дилера (ООО «ВААЛ»).

Разрешая вопрос о привлечении к административной ответственности судья правомерно, руководствуясь частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешил и вопрос об изъятых в ходе административного расследования вещах.

Согласно разъяснению, содержавшемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об орудиях совершения административного правонарушения или предметах административного правонарушения. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Поскольку изъятая компьютерная техника использовалась с целью проведения азартных игр, она обоснованно признана судом орудием, используемым при совершении административного правонарушения, и подлежит конфискации, которая в данном случае не является дополнительным видом наказания для Рыбкиной Н.А.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении правил подсудности не могут быть признаны в качестве достаточного основания к отмене правильного по существу постановления.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление судьи Белозерского районного суда от 16 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Рыбкиной Н.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда подпись И.Н. Король

Копия верна. Судья И.Н.Король