Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу Ж. на постановление судьи Череповецкого городского суда от <ДАТА>, которым Ж. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установила:

05 июня 2011 года в 19 часов 05 минут возле <адрес> в <адрес> Ж., управляя мотоциклом «... транзитный номер ..., не зарегистрированном в установленном порядке, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода К., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего К. были причинены телесные повреждения, представляющие средней тяжести вред здоровью, о чем инспектором по ИАЗ ГИБДД <ДАТА> составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ж. факт нарушения признал и показал, что <ДАТА> в 19 часов 05 минут он, управляя мотоциклом, двигался по <адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, заметил, что автомобили, движущиеся впереди по средней полосе, остановились перед пешеходным переходом. Видел, что проезжую часть пересекает К., применил экстренное торможение, но не смог избежать наезда на нее.

Потерпевшая К. показала, что переходила пешеходный переход в районе <адрес> в <адрес>, машины стояли, пропуская пешеходов, пройдя две полосы движения и находясь на третьей, на нее совершил наезд мотоцикл. В результате столкновения она получила телесные повреждения и была госпитализирована в городскую больницу. Настаивала на строгом наказании.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Ж. просит постановление судьи Череповецкого городского суда отменить, указывая, на то, что при назначении наказания, которое полагает чрезмерно суровым, судья не учел всех смягчающих вину обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ж., не нахожу оснований для удовлетворения его жалобы.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ж. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом судебно-медицинского освидетельствования К. и иными доказательствами по делу.

Действия Ж. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ж. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ж. на правомерность выводов суда о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания повлиять не могут и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Ж. к административной ответственности не нарушены. При назначении наказания судьей учтены данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда от 01 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Ж. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева