Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев жалобу представителя Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «...» Пу. на постановление судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым ... привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей,

установила:

<ДАТА> в Вологодский таможенный пост поступило уведомление №... от <ДАТА> о направлении в адрес П., проживающего по адресу: Россия, <адрес> международного почтового отправления № ..., поступившего из Китая, весом ... кг.

<ДАТА> на имя начальника ОСП Великоустюгский почтамт <адрес> и.о. начальника Вологодского таможенного поста направлен запрос №... о предоставлении информации в отношении международного почтового отправления № ....

<ДАТА> в Вологодский таможенный пост поступило письмо №... от <ДАТА> от начальника ОСП Великоустюгский почтамт, в котором сказано, что ... ... вручено П. <ДАТА> по паспорту серии №... (л.д. 14).

Согласно отметки на поступившем в адрес оператора почтовой связи уведомления №... от <ДАТА> «выдача почтового отправления без разрешения уполномоченного сотрудника таможни (Вологодский таможенный пост) запрещена» (л.д. 12). На момент выдачи П. международного почтового отправления, поступившего из Китая, в ОСП Великоустюгский почтамт ФГУП «...» в уведомлении №... от <ДАТА> отметки Вологодского таможенного поста Вологодской таможни о выпуске товара и разрешении выдачи получателю почтового отправления отсутствовали.

С момента передачи международного почтового отправления с надлежаще оформленным пакетом документов почтовому органу, ответственность за выдачу товара, имеющего статус находящегося под таможенным контролем, несет ФГУП «...».

ФГУП «...» произвело выдачу международного почтового отправления № ... без разрешения таможенного органа, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Вологодской таможни ФИО7 просила привлечь ФГУП «...» к административной ответственности, указав, что в 2011 году ФГУП «...» неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Представитель ФГУП «...» Пу. в судебном заседании факт правонарушения не признал, указав, что ФГУП «...» проведены необходимые мероприятия, инструктажи по обучению работников ФГУП «...» по работе с международными почтовыми отправлениями. Работник ОСП Великоустюгский почтамт, выдавший посылку, знал правила выдачи международных почтовых отправлений. Полагал, что в данном случае необходимо учитывать человеческий фактор, который находится вне поля действия ФГУП «...», воздействовать на данный фактор не представляется возможным.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе представитель ФГУП «...» Пу. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Вологодской таможни М., полагаю постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, выражается в данном случае в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в определенное таможенным органом место, а также выдаче товаров без разрешения таможенного органа.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной нормой, является перевозчик, на которого согласно требованиям таможенного законодательства возложены соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров и средств идентификации.

Факт совершения ФГУП «... ......» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, объяснениями сторон и другими материалами дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 30 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления федеральной почтовой связи Вологодской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «...» Пу. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева