Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу К. на постановление судьи Вологодского городского суда от 28 июля 2011 года, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административного наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей,

установила:

07 апреля 2011 года в 14 час. 35 мин. на ... г.Вологды К., управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение, в результате которого потерпевшему Я. причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении К. вину не признал, пояснил, что от своих первоначальных показаний, данных им <ДАТА>, отказывается, столкновение его автомобиля и автомобиля ГАЗ под управлением Ко. произошло на его полосе, что исключает его вину во вменяемом правонарушении.

Защитник К. адвокат Т. поддержал доводы жалобы.

Потерпевший Я. пояснил, что на середине ... на его полосу движения со встречного направления выехала автомашина «Нива» и произошло столкновение.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе К. поставлен вопрос об отмене постановления судьи как незаконного, при этом указывает на отсутствии в действиях нарушения Правил дорожного движения, поскольку на левую сторону дороги не выезжал, то есть не перестраивался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника К. адвоката Т., прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела К. следовал по правой полосе проезжей части, впереди двигался троллейбус, который К. стал обгонять, в попутном с ним направлении двигался автомобиль ... под управлением Ко., при выезде К. на левую полосу своего направления произошло столкновение с автомобилем ..., после чего автомобиль под управлением К. вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем ... под управлением Я. Следовавший в попутном направлении с автомобилем ... автомобиль ... под управлением Ч. столкнулся с автомобилем ...

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей установлено, что К. нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, а именно, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах судьей сделан обоснованный вывод о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА>, рапортом о госпитализации Я.; объяснениями Я., Ч., Ко., заключением транспортно-трассологической экспертизы от <ДАТА> и иными доказательствами по делу, оценку которым судья дал в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы К. о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии являются несостоятельными, поскольку в силу требований Правил дорожного движения водитель, обнаружив препятствие на своей полосе движения, должен был пропустить автомашины, двигающиеся в попутном направлении и не меняющие своего направления движения, а уже затем, убедившись в безопасности совершаемого маневра, продолжить перестроение.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судьей учтены данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева