Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах на постановление судьи Череповецкого городского суда от 08 июля 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах в отношении МУЗ «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель МУЗ «...» Ф. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что некоторые дети не прививались, так как были медицинские противопоказания, либо требовались дополнительные исследования для уточнения диагнозов, каждый раз решение об отложении прививки принималось исходя из состояния здоровья конкретного ребенка. После улучшения все дети были привиты. Также при проведении патронажа существовали расхождения в сроках исчисления дней его проведения.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах поставлен вопрос об отмене постановления судьи в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области К., Д., представителей МУЗ «...» А., Н., полагаю решение судьи Череповецкого городского суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на педиатрических участках МУЗ «...» имеются лица, не привитые против полиомелита, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, эпидемического паротита; показатели привитости на ряде педиатрических участков ниже нормируемого уровня ВОЗ (95%), выявлены недостатки в ведении медицинской документации, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 35 указанного закона предусмотрено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам в государственных, муниципальных или частных организациях здравоохранения либо гражданами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии лицензий на медицинскую деятельность. Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний. Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Пунктом 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации» предусмотрено, что все лица, которым должны проводиться профилактические прививки, предварительно подвергаются медицинскому осмотру врачом (в сельской местности - фельдшером).

Перед иммунизацией врач (фельдшер) должен тщательно собрать анамнез у пациента с целью выявления предшествующих заболеваний, в том числе хронических, наличия реакций или осложнений на предыдущее введение препарата, аллергических реакций на лекарственные препараты, продукты, выявить индивидуальные особенности организма (недоношенность, родовая травма, судороги), уточнить, имеются ли контакты с инфекционными больными, а также сроки предшествующих прививок. Лица с хроническими заболеваниями, аллергическими состояниями и др. при необходимости подвергаются медицинскому обследованию с использованием лабораторных и инструментальных методов исследования. Непосредственно перед проведением профилактической прививки должна быть проведена термометрия. Результаты осмотра пациента, термометрии, проведенных лабораторных и инструментальных исследований, особенности прививочного анамнеза, а также разрешение на введение конкретной вакцины с указанием вида прививки или отвод от иммунизации по медицинским показаниям должны быть зафиксированы врачом (фельдшером) в соответствующих учетных медицинских документах.

Требования к учету медицинских противопоказаний и проведению профилактических прививок против ряда инфекционных болезней содержатся в Методических указаниях 3.3.1.1095-02 «Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г.Онищенко 09 января 2002 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у непривитых детей на момент проверки имелись заболевания, которые препятствовали проведению вакцинации, либо необходимо было проведение медицинского обследования с использованием лабораторных и инструментальных методов исследования. Указанные в протоколе об административном правонарушении недочеты в ведении медицинской документации не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении обоснованно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях МУЗ «... состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу были предметом проверки и оценки судьи Череповецкого городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда от <ДАТА> оставить без изменения, жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, <адрес>х – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева