Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу С. на постановление судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установила:

<ДАТА> в 21 час у <адрес> С., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

<ДАТА> инспектором по розыску ГИБДД УМВД по <адрес> в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении ..., предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материал направлен в Вологодский городской суд.

В судебном заседании С. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что столкновения с другим автомобилем не заметила. При совершении маневра разворота задним ходом слышала звук металла, но подумала, что это стукнула крышка люка канализационного колодца.

Защитник С. Ш. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на недоказанность участия С. в дорожно-транспортном происшествии и отсутствие у нее умысла на совершение административного правонарушения.

Представитель УМВД России по <адрес> Д. в судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения С. доказан.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе С. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву незаконности, указывая, что факт совершения административного правонарушения не подтвержден, судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав С. и ее защитника Ш., нахожу жалобу С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> С., управляя автомобилем ... государственным регистрационным знаком ... допустила наезд на стоящий автомобиль ... государственный регистрационный знак ... принадлежащей Ма.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, рапортом инспектора ГИБДД, определением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 23 августа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, объяснениями М., объяснениями очевидцев А. и До., подтвердивших обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА>, которым у автомобиля ..., принадлежащего С., обнаружены повреждения и царапины на заднем бампере, схемой места совершения административного правонарушения и всеми материалами административного дела в их совокупности.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы С. не влияют на правильность квалификации ее действий, на правомерность выводов судьи о ее виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности С. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Доводы жалобы не опровергают исследованных судьей доказательств, не доверять которым не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину С.

Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева