Судья Образцов О.В. № 7А-153/2011

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 20 октября 2011 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев в жалобу закрытого акционерного общества ...» на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2011 года, которым закрытое акционерное общество «..., <адрес>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установила:

<ДАТА> по результатам проверки исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий и сооружений в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ... постановлением первого заместителя прокурора <адрес> Т. в отношении ...» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ... С. факт совершения административного правонарушения не признала. Показала, что зона загрузки товара магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, с торца жилого дома обустроена специальным загрузочным помещением (закрытым дебаркадером), который соответствует действующим нормам и правилам. Кроме того, обществом осуществлен сбор подписей собственников квартир жилого <адрес>. Установлено, что более 50 % собственников не имеют претензий к деятельности магазина и согласовали возведение с торца жилого дома конструкции специального загрузочного помещения (закрытого дебаркадера) в зоне загрузки товара. В силу конструктивных особенностей дома зоны загрузки товара магазина размещены с торца жилого дома, имеющего окна жилых квартир. Оборудовать иные варианты зон загрузки, учитывая конструктивные особенности дома, не представляется возможным. Указала также, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя ... вследствие чего законному представителю общества не были разъяснены его права и обязанности, не вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры <адрес> З. и представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> Д. обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержали.

Судом вынесено приведенное постановление.

Не согласившись с правомерностью привлечения к административной ответственности...» обратилось с жалобой об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на существенные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ... С., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, в магазине «...», принадлежащем ... расположенном по адресу: <адрес>, на момент проверки, проведенной <ДАТА>, не выполнялись санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, а именно: загрузка товара как продовольственного, так и бытового назначения осуществлялась с торца жилого дома, имеющего над зоной загрузки окна жилых квартир.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 указанного закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. При этом соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

ЗАО «...» вменено нарушение пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, относящихся к организациям торговли, и пункта 1.38 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», согласно которым загрузку сырья, пищевых продуктов и товаров в магазины следует производить с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей, при наличии специальных разгрузочных помещений.

Деятельность предприятий торговли при несоблюдении вышеуказанной нормы ухудшает условия проживания граждан в жилом доме и создает потенциальную угрозу для их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах действия ЗАО «...» правильно квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ЗАО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «...» в соответствии с санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ЗАО «...» о том, что прокуратурой была нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не было извещено ЗАО «...» и его законный представитель; представитель С., имея общую доверенность ... не имела полномочий представлять интересы юридического лица при составлении, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении – являются несостоятельными.

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела директор магазина «...» Ш. и специалист по доверенности от <ДАТА>, выданной директором Вологодского филиала ЗАО «...» К. (л.д.9) присутствовали при проведении проверки <ДАТА>. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении <ДАТА> присутствовала представитель ЗАО «...» С. по доверенности ... от <ДАТА>, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>, отмечено, что системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что права юридического лица при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены, оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества ... - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева