Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу М. на постановление судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения,

установила:

<ДАТА> ООО «... представило на Вологодский таможенный пост декларацию на товары №..., которые заявлены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», поступившие в рамках внешнеторгового контракта №... от <ДАТА>. В ходе фактического контроля (...) и данных, заявленных в декларации, было выявлено недостоверное заявление сведений о весе брутто, таможенной и статистической стоимости товара, что повлекло, согласно расчета таможенного органа, занижение таможенных пошлин и налогов на сумму 5,69 рублей.

<ДАТА> уполномоченным ОАР Вологодской таможни Ш. в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание М. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель Вологодской таможни С. пояснил, что собранные в ходе административного расследования материалы являются достаточными и позволяют сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности должностного лица М.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе М. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав М., представителя Вологодской таможни Ст., полагаю постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет ответственность на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать декларант либо таможенный брокер.

Как следует из обжалуемого постановления, М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо ООО ...», ненадлежащее исполнившее возложенные на него обязанности. С таким выводом согласится нельзя, поскольку он противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.249-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Согласно приказу о приеме на работу №...-К от <ДАТА> М. является специалистом по работе с таможенным оформлением (л.д.53), трудовым договором к его полномочиям отнесены функции по предварительной заявке работодателя осуществлять информирование и консультирование работодателя в части таможенного оформления товаров, уплаты таможенных платежей, представление интересов работодателя в таможенных органах (л.д.54), согласно доверенности №... от <ДАТА> ООО ...» уполномочило М. от имени ООО «...» совершать таможенные операции при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, заполнять таможенную стоимость при декларировании товаров и др. (л.д.55).

Анализ указанных документов позволяет сделать вывод, что М. не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, не может быть признан должностным лицом ООО «... подлежащим привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Вологодского городского суда от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 08 сентября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Е.Г. Мальцева