Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела жалобу представителя администрации Череповецкого муниципального района Т. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 15 сентября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении С. прекращено,

установила:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, составленным инспектором по розыску ОГИБДД по <адрес> <ДАТА> в 16 часов на <адрес>, 15 <адрес> С., управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., совершил выезд на полосу встреченного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы и более, для совершения обгона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении С. вину в совершении правонарушения не признал, сослался на то, что в указанное в протоколе время находился на берегу <адрес> с С., около 15 часов к ним подъехал Симонов. На реке был примерно до 15 часов 50 минут. С 16 до 17 часов находился дома, в 16 часов 52 минуты ему позвонила инспектор М. и спросила, где он находится и не передавал ли кому свою ФИО2. ФИО2 он никому не передавал.

И. показал, что <ДАТА> около 15 часов 30 минут выехал из администрации <адрес>. Когда двигался по <адрес> в сторону <адрес> по второй полосе неожиданно со встречного направления на его полосу въехал автомобиль марки Лада Приора серебристого цвета, в номерном знаке которого были цифры 999. Уходя от лобового столкновения, он перестроился на крайнюю правую полосу, по которой двигался автомобиль МАЗ. ФИО2, не останавливаясь, уехала. Произошло столкновение с автомобилем МАЗ, который въехал в заднюю часть машины.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе представителем администрации Череповецкого муниципального района Т. поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения судьей процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, несогласие с оценкой доказательств, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя администрации Череповецкого муниципального района С., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено что, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Прекращая в отношении С. производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о том, что объективных, прямых и бесспорных доказательств вины С. в совершении вменяемого ему правонарушения не имеется, фактически его вина ничем не подтверждена, что соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении и материалам дела.

Допрошенные при рассмотрении дела свидетели не подтвердили, что С., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу встреченного движения. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия Ж. и Г. прямо не указали на С. как на водителя, выехавшего на полосу встречного движения, признаков, по которым можно определить транспортное средство, не назвали. Показания И. судья обоснованно признал необъективными, поскольку они не согласуются с иными материалами дела и носят предположительный характер. Показания иных свидетелей основаны на показаниях И.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Таким образом, вывод судьи о том, что вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации Череповецкого муниципального района Т. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева