Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу У. на постановление судьи Череповецкого городского суда от <ДАТА>, которым индивидуальный предприниматель У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности принадлежащего ему пункта приема вторсырья от населения (станции сбора ТБО), расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 суток,

установила:

в отношении индивидуального предпринимателя У. <ДАТА> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, при эксплуатации принадлежащего ему пункта приема вторсырья от населения (станции сбора ТБО), расположенного по адресу: <адрес>, допустил нарушения требований санитарного законодательства:

1) нарушены требования к временному хранению вторичного сырья: вторичное сырье (стеклянные, пластиковые бутылки, жестяные банки, цветные металлы, картон) временно хранится в складском помещении пункта приема, не разделенном на отсеки для временного хранения различных видов вторичного сырья. Сырье в пункте хранится в хозяйственных мешках на полу и стеллажах, стеклянные бутылки хранятся в ящиках в комнате для приема вторичного сырья, при том, что вторсырье должно храниться в специально выделенных помещениях или на специально отведенных площадках в закрытых сборниках и контейнерах;

2) пункт приема вторсырья при режиме работы с 8.30 час. до 17.30 час. не оборудован санузлом, а также шкафом для хранения чистой и рабочей одежды заготовителей (приемщиков). Одежда хранится на вешалке в комнате для приема вторичного сырья. Пункт не имеет подводки водопроводной воды (вода используется привозная бутилированная), пункт не подключен к канализации;

3) для уборки помещений пункта для приема вторсырья не применяются дезинфицирующие средства. Вместо этого для уборки помещений используется средство «...» - моющая жидкость для полов и стен.

У., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в Череповецкий городской суд не направил.

Ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> В. пояснила, что проверка приемного пункта У. производилась с <ДАТА> по <ДАТА> по заявлению жильцов, проживающих по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки было выявлено, что индивидуальный предприниматель У. допустил серьезные нарушения требований санитарного законодательства. Дальнейшая работа пункта приема вторсырья представляет угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, а также массовых неинфекционных заболеваний людей. В связи с чем просила суд приостановить деятельность пункта приема вторсырья, находящегося по адресу: <адрес>, на срок 90 суток.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе У. ставит вопрос об изменении постановления в связи с тем, что допущенные им нарушения санитарных правил устранены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав У., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно пункту 14 «Санитарных правил по сбору, хранению, транспортировке и первичной обработке вторичного сырья» №2524-82 от 22 января 1982 года временное хранение вторичного сырья осуществляется в специально выделенных помещениях или на специально отведенных площадках в закрытых сборниках и контейнерах. Расстояние от площадок и отдельно стоящих помещений временного хранения вторичного сырья до жилых и общественных зданий должно быть не менее 20 метров (по согласованию с местными санитарно-эпидемиологическими станциями может быть уменьшено).

Пунктом 20 указанных Правил вновь строящиеся приемные пункты по заготовке вторичного сырья от населения, расположенные в отдельно стоящих помещениях, должны располагаться не менее чем в 20 м от жилых и общественных зданий и не менее чем в 50 м от лечебно-профилактических и детских учреждений и школ. Пункты должны иметь изолированную от других помещений комнату для приема вторичного сырья от населения; складские помещения, разделенные на отсеки для временного хранения различных видов вторичного сырья; санузел; шкаф для хранения чистой и рабочей одежды заготовителей (приемщиков). Пункт должен иметь подводку водопроводной воды (желательно и горячей) и быть подключен к канализации. Пол в приемном пункте должен иметь покрытие, легко подвергающееся уборке и дезинфекции. Помещение должно быть проветриваемое и иметь естественное и искусственное освещение в соответствии со СНиП II-4-79 «Естественное и искусственное освещение».

Все помещения приемных пунктов вторичного сырья должны содержаться в чистоте. Ежедневно должна производиться влажная уборка помещения и не реже 1 раза в месяц – дезинфекция (пункт 22).

Как усматривается из материалов дела при проведении проверки пункта приема вторсырья от населения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю У., были выявлены нарушения требований Федерального закона от <ДАТА> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также пунктов 14, 20, 22 «Санитарных правил по сбору, хранению, транспортировке и первичной обработке вторичного сырья» №2524-82 от 22 января 1982 года.

По факту выявленных нарушений в отношении индивидуального предпринимателя У. <ДАТА> должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении У. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 11-13) и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы У. о том, что на момент вынесения судом постановления о привлечении к административной ответственности им были устранены допущенные нарушения, является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления. Ссылка на то, что «Санитарные правила по сбору, хранению, транспортировке и первичной обработке вторичного сырья» №2524-82 от 22 января 1982 года не распространяются на виды вторичного сырья, которые являются предметом его деятельности - необоснованна, поскольку указанные санитарные правила распространяются на виды вторичного сырья, в том числе, макулатуру бумажную и картонную необработанную. Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель У. осуществляет прием вторсырья от населения, в перечень которого включен картон.

При таких обстоятельствах, действия У. правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено У. в соответствии с санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтено, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должным образом мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении. Судьей приняты во внимание характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда от 11 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу У. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева