Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела жалобу Со. и его защитника С. на постановление судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым Со. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №... года,

установила:

<ДАТА> в 00 часов 27 минут на <адрес>, Со., управляя автомашиной марки «... государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом перестроения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением В., в результате которого В. и З. получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании Со. факт правонарушения не признал, по существу показал, что двигался на автомашине «Лада Приора» по правой полосе движения по <адрес> выполнение маневра перестроения на левую полосу движения, при этом в зеркало не видел иных автомобилей, не создавал помех кому-либо, включил указатель поворота, но, не успев закончить маневр, ощутил удар в заднюю часть автомобиля. В дальнейшем автомобиль под его управлением развернуло на проезжей части дороги.

Потерпевший В. суду пояснил, что он двигался на автомашине ... по <адрес> по правой полосе дороги, по левой полосе двигалась автомашина «...», которая не включив указатель поворота, начала перестроение на правую сторону, в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль под его управлением занесло в столб. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он проходил стационарное лечение, в настоящее время находится на амбулаторном лечении. Настаивал на строгом наказании виновного.

Потерпевший З. пояснил, что находился в автомашине ... под управлением В. Двигались по <адрес> по правой полосе. По левой полосе параллельно двигался автомобиль «Лада Приора», который, не показывая поворота, стал перестраиваться на правую полосу, в результате чего произошло столкновение, автомобиль под управлением В. занесло в столб. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он проходил стационарное лечение, в настоящее время находится на амбулаторном лечении. Настаивал на строгом наказании виновного.

ФИО3 потерпевшего З. З. поддержал позицию потерпевшего, просил учесть поведение Со. после дорожно-транспортного происшествия, не принявшего мер к оказанию помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, настаивал на строгом наказании.

ФИО3 по <адрес> Д. просил привлечь Со. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Ск., его защитника С., В., З. и его ФИО3 З., оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №..., перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в 00 часов 27 минут на <адрес>, Со., управляя автомашиной марки ...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом перестроения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением В., в результате которого В. и З. получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.24), консультациями эксперта (л.д.5,6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Со. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Со., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При таких обстоятельствах действия Со. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Со. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является чрезмерно суровым.

Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя В. не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Со., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 06 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Со. и его защитника С. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева