Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу <адрес> отдела государственного лесничества на постановление судьи Вологодского районного суда от <ДАТА>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СХПК колхоз «... П. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА>, составленному главным специалистом <адрес> отдела государственного лесничества от СХПК колхоз «...» в <адрес> отдел Государственного лесничества Департамента лесного комплекса поступила заявка о принятии работ по рубкам ухода в молодняках в квартале 47 выделах 5... участкового лесничества Вологодского государ­ственного лесничества в соответствии с договором аренды лесного участка №... от <ДАТА>, при этом СХПК колхоз «...» не была подана лесная декларация на проведение данного вида работ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении П. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее защитник С. указал на то, что вина председателя СХПК колхоз «...» П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, так как П. как физическое лицо не осуществляла незаконную рубку, как должностное лицо не обязана осуществлять контроль за действиями работников СХПК колхоз «...», наделенных специальными полно­мочиям по ведению лесозаготовительных работ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен без участия П.

Главный специалист <адрес> отдела государственного лесничества К. пояснил, что председатель СХПК колхоз «... П. как должностное лицо подлежит привлечению к административной ответст­венности, так как она дала распоряжение о незаконной рубке работникам СХПК колхоз ...». Кроме того, П., являясь законным представителем юридического лица СХПК колхоз «... автоматически несет самостоятельную ответственность как должностное лицо в связи с совершением юри­дическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Са. указал на правомерность привлечения председателя СХПК колхоз ... П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она является руководителем СХПК колхоз ..., совершившего незаконную рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе <адрес> отдел Государственного лесничества Департамента лесного комплекса ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя <адрес> отдела государственного лесничества К., не нахожу оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства того, что П., являясь должностным лицом СХПК колхоз ... в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей совершила административное правонарушение.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении П. являлась председателем СХПК колхоз ... и на нее, как на должностное лицо, возложена обязанность по контролю за использованием лесного участка.

Производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья Вологодского районного суда, анализируя фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что при производстве по делу не установлена вина должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает привлечение П. к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Вологодского районного суда от 09 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу <адрес> отдела государственного лесничества – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева