Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела жалобу М. на постановление судьи Череповецкого районного суда от 09 ноября 2011 года, которым М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установила:

<ДАТА> в 01 час 15 минут на 141 км автодороги ... М. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К. в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материал направлен в Череповецкий районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании М. факт правонарушения не признал, показал, что на момент дорожно-транспортного происшествия был трезв, когда у сбитого им мужчины пропал пульс, он залпом выпил бутылку пива «...» объемом ... литра.

Его защитник П. указала на нарушения при назначении и проведении экспертизы.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе М. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы М., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА> в 01 час 15 минут на 141 км автодороги Вологда - Новая Ладога М. управлял автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 25); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение М. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем в трезвом состоянии и выпил пива после того, как скончался второй участник дорожно-транспортного происшествия, бездоказательно.

Довод жалобы М. о том, что экспертиза по определению давности употребления спиртного проведена с нарушениями и не может являться доказательством его вины является несостоятельным, поскольку существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы, влекущего невозможность использования данного доказательства, не установлено.

Действия М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Череповецкого районного суда от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева